Рішення № 15498546, 04.05.2011, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 2-47/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ТзОВ «Житловий Альянс»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що 27 лютого 2006 року між ТОВ «Житловий Альянс»та ОСОБА_1 був укладений договір № 003822, а також підписані додаток № 1 від 27 лютого 2006 року, додаток № 2 від 27 лютого 2006 року та додаток № 3 від 12 березня 2007 року . Предметом договору є послуги, спрямовані на придбання товару які позивач надає відповідачу. Відповідно до умов основного договору позивач зобов»язаний був здійснити оплату товару на користь відповідача або надати відповідну суму у позику для придбання товару.

На виконання умов основного договору позивач надав позику відповідачу в розмірі 25000,00 ( двадцять п»ять) тисяч 00 копійок для придбання товару ним самим. Договір позики укладений між позивачем та відповідачем 12 березня 2007 року.

Станом на 12 березня 2007 року заборгованість відповідача склала 20086,22 ( двадцять тисяч вісімдесят шість ) гривень 22 копійки, дана заборгованість була погоджена між позивачем та відповідачем та зафіксована в додатку №3 від 12 березня 2007 року до договору № 003822, додаток № 3 підписаний відповідачем та позивачем.

Відповідно до договору позики відповідач зобов»язаний суму позики повертати рівними частинами щомісяця. Розмір та строки сплати платежів обумовлені основним договором. На 13 січня 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті суми позики у сумі 5841 68 копійок.

Представник позивача додає розрахунок платежів ОСОБА_1, з якого видно, що на сьогоднішній день її борг становить 5 841 (пять тисяч вісімсот сорок одна ) гривень 68 копійок

При укладенні основного договору сторони передбачили розмір штрафних санкцій за несплату щомісячних повних платежів. Так, зокрема, в п. 9.2. ст. 9 додатку № 2 до договору № 003822 від 27 лютого 2006 року зазначено, що у разі несвоєчасної сплати двох повних платежів позивач має право достроково та негайного погашення заборгованості шляхом сплати віх повних платежів та сплати штрафу в розмірі 20% від суми боргового зобов»язаня, зафіксованого в додатку №3 по договору № 003822.

12 березня 2007 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншої був укладений договір поруки. Відповідно до ст..1 зазначеного договору, поручителі зобов»язуються відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов»язань, що виникають з договору № 003822. В разі невиконання боржником зобов»язань за договором 003822, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитор зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно норм ст.. 1954 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики.

Положеннями ст.. 1049 ЦК України встановлено категоричний обов»язок позичальника повернути позику в тій кількості та на умовах , отриману ним за договором.

Згідно зі ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав частково просить стягнути з відповідачів солідарно за договором № 003822 від 27 лютого 2006 року суму боргу в розмірі 3 398 ( три тисячі триста дев»носто вісім ) гривень 34 копійок, а також штраф в розмірі 2443 ( дві тисячі чотириста сорок три) гривни 34 копійки, а разом 5 841 ( п»ять тисяч вісімсот сорок одна) гривень 68 копійок.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги визнали.

Позов підлягає задоволенню , оскільки згідно норм ст.. 1954 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики. Положеннями ст.. 1049 ЦК України встановлено категоричний обов»язок позичальника повернути позику в тій кількості та на умовах, отриману ним за договором.

Згідно ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054,553, 554, 625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТзОВ «Житловий Альянс »задовольнити частково.

Розірвати договір № 003822 від 27 лютого 2006 року укладеного між ТОВ «Житловий Альянс»та ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стратівка Тульчинського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Просяна Покровського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс »П/Р 26007157006, МФО 33104978, СОЛІДАРНО заборгованість за кредитом в сумі 3398 ( три тисячі триста деВ2яносто вісім ) гривень 68 копійок, а також 2443 ( дві тисячі чотириста сорок три ) гривень 34 копійок, а разом 5 841 ( п»ять тисяч вісімсот сорок одна ) гривень 68 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 108 ( сто вісім ) гривень 36 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять ) гривень та витрати на сплату банківських послуг за перерахування судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 16,00 ( шістнадцять гривень ) 00 копійок, а разом 244 ( двісті сорок чотири) гривень 36 копійок П/Р 26007157006, МФО 33104978 ТОВ «Житловий Алянс », солідарно, в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.А.Томашевський