Вирок № 15498177, 11.05.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-646/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2011 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретарях Подольской А.В., Мартышевой О.Ю.,

С участием прокурора Лысуна С.П.,

С участием защитника –адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

16.06.2010 года примерно в 15 часов 50 минут, ОСОБА_2 управляя по доверенности, технически исправным автобусом «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА принадлежащим ОСОБА_4, двигаясь в светлое время суток по Адмиральскому проспекту в г. Одессе со стороны Фонтанской дороги в направлении улицы Судостроительной со скоростью 5 км\час, допустил нарушение требований п.2.3 п\п б, п. 12.1, п. 12.3 16.2 «Правил дорожного движения», согласно которых:

- п.2.3 п\п б «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан»: «Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

- п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение безопасно им управлять»;

- п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

- п. 16.2 «На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая на права или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает».

Нарушение выразилось в том, что ОСОБА_2 при движении на управляемом им автобусе по Адмиральскому проспекту, не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, не обеспечил безопасную скорость движения, не убедился в отсутствии пешеходов пересекающих проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автобуса либо безопасному объезду препятствия не принял, не уступил дорогу пешеходу ОСОБА_5, пересекавшей проезжую часть Адмиральского проспекта, справа налево по ходу его движения на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на данного пешехода.

Вследствие наезда, пешеходу ОСОБА_5, были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: обширной ушиблено-рваной раны промежности в левой паховой области, закрытого перелома костей таза «открытого перелома лонного сочленения», сопровождавшимися некрозом мягких тканей, их гнойным воспалением и дальнейшим - сепсисом, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_5, согласно заключения эксперта № 459 комиссионной судебно - медицинской экспертизы от 29.11.10 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил, обстоятельства дела.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:

- справкой по ДТП от 16.06.2010 г., в которой указано сведения о состоянии дорожного покрытия, сведения о транспортном средстве и водителе управлявшим им, согласно которого ОСОБА_2 управляя автобусом «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА, а так же справкой ГКБ № 1 от 16.08.2010 г., согласно которой ОСОБА_5 была госпитализирована в ОРИТ с диагнозом политравма.

л.д. 3-6.

- протоколом осмотра места ДТП от 16.06.2010 г. и схемой ДТП от 16.06.2010 г. и приложенными к ним фотоснимками, в которых детально указано расположение транспортного средства «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА, местонахождения пешехода ОСОБА_5 с указанием всех расстояний на проезжей части.

л.д. 7-18.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 16.06.2010 г., согласно которого автобус «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА находился в технически исправном состоянии.

л.д. 19-23.

- заключением экспертизы № 6329 от 18.06.2010 г., согласно которого рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автобуса «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА, в момент ДТП, находились в технически работоспособном состоянии и обеспечивали водителю возможность безопасно управлять им без внезапно проявляющихся неисправностей.

л.д. 35.

- заключением экспертизы № 6328 от 25.06.2010 г. с приложенными к нему фотоснимками, согласно которых на автобусе «БАЗ А07914» г-н ВН 2449 АА следов первичного наезда на пешехода выявить не удалось. На шине переднего левого колеса автобуса по внешней угловой части и боковине выявлена локальная зона наслоения вещества бурого и коричневого цвета органического происхождения, наиболее вероятно, образованную при наезде колеса на потерпевшую, к этому моменту уже лежавшую на дорожной поверхности.

л.д. 41-42.

- заключением эксперта № 3238 от 10.08.2010 г., согласно которого у ОСОБА_5 имелись обширные ушибленно-рваные раны промежности, левой паховой области, правой стопы, закрытый перелом костей таза (разрыв симфиза). Указанные повреждения сопровождались развитием травматического шока без угрожающих жизни явлений. Указанные повреждения причинены действием тупых предметов, какими могли быть части движущегося автомобиля при наезде на пешехода, и дорожное покрытие. Повреждения могли быть причинены 16.06.2010 г. Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и относятся к телесным повреждения средней тяжести.

л.д. 50-55.

- заключением эксперта № 358 от 17.06.2010 г., согласно выводов, которого на женских туфлях обнаружено: на правой –след свежей стертости материала, образованный при трении подошвы по следообразующей по верхности в направлении сзади наперед относительно условно верти кального положения потерпевшей; участок оплавления, наиболее веро ятно, образованный при трении каблука с большим усилием по следо образующей поверхности в направлении сзади вперед относительно условно вертикального положения потерпевшей; и рваное повреждение, образованное в результате перерастяжения; на левой - след свежей стертости материала, образованный при трении подошвы по следообра зующей поверхности в направлении сзади вперед и несколько слева направо относительно условно вертикального положения потерпевшей. В момент первичного контакта с транспортным средством обе но ги были опорными. А так же приложенными к заключению эксперта фотоснимками, на которых детально запечатлены указанные повреждения обуви потерпевшей.

л.д. 60-64.

- заключением № 7492 от 21.06.2010 г., согласно выводов, которого водителю автобуса «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения. Водитель автобуса «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА при надлежащим выполнением пункта 12.3 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

л.д. 104-106.

- заключением эксперта № 84-1795/10 от 21.09.2010 г., согласно выводов, которого при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружен перелом лонного сочленения, обширные рвано-ушибленные раны промежности, лобковой и подвздошных областей, правой стопы. Данные повреждения причинены тупыми предметами со значительной силой, что характерно для ДТП (наезда движущегося автомобиля на пешехода). Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с открытым переломом лонного сочленения с обширной раной лобковой и подвздошных областей, промежности, сопровождавшимися некрозом мягких тканей, их гнойным воспалением, и в дальнейшем, сепсисом, который и привел к смерти. Ушиблено-рваная рана правой стопы в причинной связи со смертью не находится. По данным мед. документации ОСОБА_5 умерла 04.09.10 г. в 10 часов.

л.д. 152-155.

- актом судебно –медицинского исследования (освидетельствования) № 1795 без даты, согласно заключения, которого при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружен перелом лонного сочленения, обширные рвано-ушибленные раны промежности, лобковой и подвздошных областей, правой стопы. Данные повреждения причинены тупыми предметами со значительной силой, что характерно для ДТП (наезда движущегося автомобиля на пешехода). Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с открытым переломом лонного сочленения с обширной раной лобковой и подвздошных областей, промежности, сопровождавшимися некрозом мягких тканей, их гнойным воспалением, и в дальнейшем, сепсисом, который и привел к смерти. Ушиблено-рваная рана правой стопы в причинной связи со смертью не находится.

л.д. 156-159.

- актом судебно –медицинского исследования № 2551/1795 от 06.09.2010 г. согласно заключения, которого «М.т. таза»- обширный глубокий некроз, с выраженным гнойным воспалением, наличием базофильных колоний микробов, на фоне хронического продуктивно-пролиферативного воспаления. Умерено выраженное полнокровие внутренних органов, продуктивные васкулиты, увеличение форменных элементов белой крови, в части сосудов фибриново-гнойные и гнойные микротромбы. Мелкоочаговая интерстициальная пневмония. Очаговый интерстициальный нефрит. Слабо выраженный миелоз пульпы селезенки. Выраженная паренхиматозная дистрофия внутренних органов. Очаговый некронефроз. «М.т. стопы»- поверхностный некроз, с продуктивно-пролиферативным воспалением, очагами нагноения. Склероз церебральных артерий, морфологические признаки дисцеркуляторной энцефалопатии. Стенозирующий на ј атеросклероз эпикардиальной коронарной артерии (стадия атерокальциноза), склероз интрамуральных артерий сердца, периваскулярный кардиосклероз, гипертрофия, контрактурные изменения в миокарде в виде мелких очагов миофрагментации. Склероз, гиалиноз почечных артерий, очаговый артериолосклеротический нефросклероз. Очаги хронической эмфиземы легких, подплевральный ателектаз, с участками пневмосклероза. Склероз капсулы печени и селезенки. Отек мягкой мозговой оболочки и ткани головного мозга.

л.д. 160-161.

- заключением эксперта № 459 от. 10.11.2010 г., согласно заключения, которого у ОСОБА_5 имелись обширные ушибленно-рваные раны промежности, левой паховой области, правой стопы, закрытый перелом костей таза (разрыв симфиза). Указанные повреждения сопровождались развитием травматического шока без угрожающих жизни явлений. Указанные повреждения причинены действием тупых предметов, какими могли быть части движущегося автомобиля при наезде на пешехода, и дорожное покрытие. Повреждения могли быть причинены 16.06.2010 г. Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и относятся к телесным повреждения средней тяжести. Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с указанными повреждениями и последовала от сепсиса.

л.д. 221-232.

- вещественными доказательствами по делу: 1 парой женских туфель на каблуке без задника белого цвета, принадлежащих ОСОБА_5 на которых имелись повреждения, причиненные при ДТП имевшего место 16.06.2010 года; автобусом «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА, на шине которого имелись следы наслоения вещества бурого и коричневого цвета органического происхождения, наиболее вероятно, образованную при наезде колеса на потерпевшую, который был возвращен под сохранную расписку ОСОБА_2

л.д. 66, 85, 86.

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины остальные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей тяжкое телесное повреждение повлекшее смерть потерпевшего.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /л.д. 124/, ранее не судим /л.д. 119/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 128/. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 за время судебного разбирательства, полностью возместил представителю потерпевший весь причиненный им материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается материалами дела.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

Суд считает, что исковые требования заместителя прокурора г. Одессы ОСОБА_6 /л.д. 251/ является обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 93, 93-1 УПК Украины.

Суд полагает, что с ОСОБА_2 согласно счета № 38 от 08.09.2010 г. /л.д. 250/ следует взыскать в пользу ГКБ № 1 на расчетный счет № 35427015002479 в Главном управлении государственного казначейства в Одесской области МФО 828011, код ОКПО 01998986 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 денежные средства в сумме 20000 гривен.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_7 /л.д. 188/ о взыскании с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в сумме 42415 грн. 4 коп. следует оставить без рассмотрения, так как подсудимый ОСОБА_2 полностью возместил представителю потерпевший весь причиненный им материальный и моральный ущерб, что подтверждается заявлениями потерпевшей ОСОБА_7.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство:

- автотехнической экспертизы № 6329 от 18.06.2010 г., согласно акта № 6329 от 25.06.2010 г. /л.д. 33, 34/ в сумме 268 грн. 50 коп.;

- транспортно - трассологической экспертизы № 6328 от 25.06.2010 г., согласно акта № 6328 от 25.06.2010 г. /л.д.39, 40/ в сумме 268 грн. 50 коп.;

- автотехнической экспертизы № 7492 от 21.07.2010 г., согласно акта № 7492 от 21.07.2010 г. /л.д. 102, 103/ в сумме 215 грн..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 2 /два/ года, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде, после чего отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_2

Срок испытания ОСОБА_2, а именно испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 27.04.2011 года.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Одессы ОСОБА_6 – удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГКБ № 1 на расчетный счет № 35427015002479 в Главном управлении государственного казначейства в Одесской области МФО 828011, код ОКПО 01998986 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 денежные средства в сумме 20000 /двадцать тысяч/ гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 /л.д. 188/ о взыскании с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в сумме 42415 грн. 4 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы в пользу Одесского научно – исследовательского института судебных экспертиз р/с 31256272210989 в Главном управлении государственного казначейства в Одесской области МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272, за производство:

- автотехнической экспертизы № 6329 от 18.06.2010 г., согласно акта № 6329 от 25.06.2010 г. /л.д. 33, 34/ в сумме 268 /двести шестьдесят восемь/ гривен 50 /пятьдесят/ копеек;

- транспортно - трассологической экспертизы № 6328 от 25.06.2010 г., согласно акта № 6328 от 25.06.2010 г. /л.д.39, 40/ в сумме 268 /двести шестьдесят восемь/ гривен 50 /пятьдесят/ копеек;

- автотехнической экспертизы № 7492 от 21.07.2010 г., согласно акта № 7492 от 21.07.2010 г. /л.д. 102, 103/ в сумме 215 /двести пятнадцать/гривен.

Снять арест со всего движимого или недвижимого имущества принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Снять арест с автобуса «БАЗ А 07914»государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4.

Вещественные доказательства –одну пару женских туфель на каблуке без задника белого цвета –уничтожить; автобус «БАЗ А07914»г-н ВН 2449 АА, возвращенный под сохранную расписку ОСОБА_2 /л.д. 86/ - считать возвращенным по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья: