Вирок № 15498174, 11.05.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-790/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2011 года.

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,

При секретаре Подольской А.В., Мартышевой О.Ю.,

С участием прокуроров Ярошенко Н.В., Журбиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 «а», кв. 65, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 04.02.2011 г. примерно в 10 часов 45 минут, следуя на своем автомобиле «Митсубиши Галант» регистрационный номер АО 5932 по улице Химической в городе Одессе подъехал к железнодорожному переезду «Химический», который является общественным местом. На указанном переезде механический шлагбаум переезда был закрыт и работали сигналы светофора, запрещающие передвижение через железнодорожные пути. ОСОБА_1 не реагируя на закрытый шлагбаум и запрещающие движение световые и звуковые сигналы, на указанном автомобиле объехал закрытый шлагбаум по встречной полосе движения и пересек четыре железнодорожных пути. Завершая неправомерный проезд железнодорожного переезда, перед последним пятым путем и вторым шлагбаумом автомобиль «Митсубиши Галант»под управлением ОСОБА_1 был остановлен дежурным по переезду ОСОБА_3, который находился на рабочем месте и выполнял свои служебные обязанности, намеревался пресечь противоправные действия ОСОБА_1 и зафиксировать номерной знак автомобиля нарушителя. Проехав еще некоторое расстояние, ОСОБА_1 вышел из автомобиля и на законное возмущение дежурного, по переезду грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, цинично оскорбляя ОСОБА_3 грубой нецензурную бранью, из хулиганских побуждений вырвал у него из рук и бросил на дорожное покрытие шариковую ручку, которой дежурный записывал номерной знак автомобиля ОСОБА_1

В этот момент, к дежурному по переезду ОСОБА_3 намереваясь оказать ему, помощь и пресечь хулиганские действия ОСОБА_1 подошел водитель ОСОБА_4, который наблюдал за происходящим в ожидании открытия переезда из своего автомобиля.

ОСОБА_1 на законные требования ОСОБА_4 прекратить хулиганские действия, вернулся к своему автомобилю, из салона которого, достал пневматический пистолет МР-654К № Т 9950277, калибра 4,5 мм, который согласно заключению эксперта № 204 от 22.02.2011 года по своим конструктивным особенностям и внешним признакам изготовлен на базе пистолета Макарова, демонстративно отвел затвор в крайнее заднее положение, дерзко имитируя приведение пистолета в боевую готовность, и направил его на ОСОБА_3, действуя таким образом, чтобы у дежурного по переезду сложилось мнение, что пистолет является огнестрельным оружием и может быть применен в отношении него.

Воспользовавшись замешательством ОСОБА_3, который растерялся под угрозой применения оружия и тем, что ОСОБА_4 направился к своему автомобилю. ОСОБА_1 сел в свой автомобиль «Митсубиши Галант»и с места совершения преступления скрылся.

Указанные хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались на протяжении трех минут.

В этот же день ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и изобличен в совершении данного преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и подтвердил, обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 4 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное с применением предмета заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд так же учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим /л.д. 206/, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 /л.д. 208/, а так же то, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 215/.

Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с испытанием.

На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 судебные расходы по делу за производство:

- дактилоскопической экспертизы № 203 от 21.02.2011 г., согласно счету № К-203 от 22.02.2011 г. /л.д. 48/ в сумме 844 грн. 20 коп.;

- баллистической экспертизы № 204 от 22.02.2011 г., согласно счета № К-204 от 23.02.2011 г. /л.д. 54/ в сумме 1407 грн..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком продолжительностью 1 /один/ год, если он на протяжении этого времени не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно –исполнительной инспекции, сообщать в органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде, после чего отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства ОСОБА_1

Срок испытания ОСОБА_1, а именно испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 27.04.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в пользу научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра за экспертизу ФО2 КБК 1001050 25010100, на расчетный счет 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011, код ЕГРПОУ 25574222:

- счет № К-204 от 23.02.2011 г. в сумме 1407 /одна тысяча четыреста семь/ гривен;

- счет № К-203 от 22.02.2011 г. в сумме 844 /восемь сот сорок четыре/гривны 20 /двадцать/ копеек.

Вещественные доказательства –пневматический пистолет МР-654К № Т 9950277, калибра 4,5 мм, находящийся в камере хранения ЛО на станции Одесса –Главная ГУМВД Украины на Одесской железной дороге /л.д. 117/ –конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области.

Судья: