Рішення № 15498012, 05.05.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

                                                                      Справа № 1519/2–2880/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі –Орзіх Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 1612-н від 11.06.2007 року у розмірі 10364, 28 доларів США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 11.06.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1612-н, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США строком погашення до 11.06.2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 13,5 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 11.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1 до кредитного договору № 1612-н від 11.06.2007 р.. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 11.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу предметом якого є –транспортний засіб типу легковий седан, марки Toyota, модель Corolla, 2003 року випуску, кольору чорного, шасі № NMTBM22E23R019470, реєстраційний номер –ВН 5037 ВЕ, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС № 039181, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 08.06.2007 р. Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.          

Відповідачі у судове засідання не зґявились про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у звґязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1612-н, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) доларів США строком погашення до 11.06.2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 13,5 % річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 11.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1 до кредитного договору № 1612-н від 11.06.2007 р.. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 11.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу предметом якого є –транспортний засіб типу легковий седан, марки Toyota, модель Corolla, 2003 року випуску, кольору чорного, шасі № NMTBM22E23R019470, реєстраційний номер –ВН 5037 ВЕ, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС № 039181, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 08.06.2007 р. Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. Не виконання кредитного договору підтверджується довідкою –розрахунком заборгованості станом на 17.11.2010 р.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 316627_001 від 11.06.2007 р., таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі.

В порушення умов кредитних договорів, ОСОБА_1 не здійснював оплату кредиту та відсотків за його користування у зв’язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 17.11.2010 року за кредитним договором № 1612-н від 11.06.2007 року складає 10 364, 28 доларів США.

Відповідачі сповіщались належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів № 28/2612 від 27.08.2007 року, № 28/2613 від 27.08.2007 року, № 24-09/2900 від 10.10.2008 року, № 28/10101 від 15.12.2010 року, № 28/10102 від 15.12.2010 року

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов’язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов’язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином відповідно до курсу НБУ на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання ОСОБА_1П перед ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»становить 10 364, 28 доларів США що еквівалентно 82 555 гривень 64 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.

Суд, у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 553, 559, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором № 1612-н від 11.06.2007 року у розмірі 82 555 (вісімдесят дві тисячі п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»суму витрат на сплату державного мита у розмірі 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 47 (сорок сім) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.