Постанова № 15496952, 13.05.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №3-1102/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року                               смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника СФГ «Ранжево», який мешкає за адресою: Одеська область Комінтернівський район с. Любопіль вул. Суворова, 12,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області при проведенні перевірки СФГ «Ранжево», розташованого по вул. Суворова, 12 в с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, керівником в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 2010 р., що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 35,74 грн. (при терміні сплати 20.02.2011 р. –фактично сплачено 23.02.2011 р.), чим порушив вимоги пп. 57.1 ст. 57 «Податкового Кодексу України»№ 2756-VІ від 02.12.2010 р.

Згідно ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в зв’язку з чим суд вважає можливим справу розглянути у його відсутності.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме:

- змістом акту про порушення податкового законодавства №521/15-31432485 від 22.03.2011 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 333/15-021 від 27.04.2011 р.

          Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене громадянином ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

ВІРНО

Суддя