Рішення № 15494519, 06.05.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-453/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

          06.05.2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

          головуючого –судді Кравцової А. В.,

при секретарі Володіній О.А.,

          за участю: прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_1,

представника ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, 24.04.1953р.народження, про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Болградського відділення №6777 ВАТ "Ощадбанк" 5569,54грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що діє в інтересах держави на підставі ст.1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.2 ЦПК України, інших законодавчих актів України, згідно з якими прокурор має право звертатися до суду з позовом за захистом інтересів держави в особі державного органу.

У своїй позовній заяві прокурор зазначає, що ВАТ «Державний ощадний банк України»уклало 23.02.2007р. з ОСОБА_3 кредитний договір №866 на суму 6000грн. на умовах, зазначених в договорі. Відповідач ОСОБА_3 своїх зобов’язань по виконанню договору не виконує і його прострочена заборгованість за кредитом та відсоткам становить, відповідно, 4054,73 та 1514,81грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з’явився, та не надав суду заперечень на позов.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх у повному обсязі, погоджуючись на постановлення рішення суду заочно.

Вислухавши думку прокурора та представника позивача, розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно с положенням ст.121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у визначених законом випадках, тому подання даного позову прокурором не суперечить Законодавству України.

Судом достовірно встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України»утворено відповідно до постанови КМУ від 21.05.1999р. №876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України»шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником Банку є Держава в особі КМУ, і державі належить 100% акцій на всю суму статутного фонду. Невиконання відповідачем умов кредитного договору порушує роботу банку.

Відповідач ОСОБА_3 23.02.2007р. уклав кредитний договір №866 з ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Болградським відділенням 6777 Ощадбанку про позику в сумі 6000грн. строком на 24 місяці під 22 відсотки річних, зобов’язавшись сплачувати Банку щомісячно 314,00грн., починаючи з 23.02.2007р.; остання виплата по кредиту повинна була відбутися 23.02.2009р., проте відповідач своєчасно не сплачував суми за кредитом та відсотками і згідно розрахунку банку до цього часу відповідач повністю не розрахувався за даним кредитним договором; його борг складає на час подання позову до суду: за кредитом –4054грн.73коп., за відсотками –1514грн.81коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та законів України.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної суми боргу та відсотків по ньому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.5ст.81,ч.3ст.88 ЦПК України, якщо інтереси держави у суді представляє прокурор, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи не підлягають оплаті, та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у виді державного мита в сумі 55грн.70коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 131, 209, 213- 215, 218, 226, 228, 294 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов прокурора Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, 24.04.1953р.народження, про стягнення заборгованості за кредитом, –задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3, 24.04.1953р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Комсомольська,51, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»(01023, м.Київ, вул.Госпітальна,12-г) в особі філії –Болградського відділення №6777 ВАТ «Ощадбанк»(68702, м.Болград Одеської області, вул.Терещенко,61, МФО 388197 КОД ЄДРПОУ 02763558, р/р 373989000050001) борг за кредитним договором №866 від 23.02.2007р. в сумі 5569 (п’ять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять) гривень 54 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_3, 24.04.1953р.народження на користь держави судовий збір у розмірі 55 (п’ятдесят п’ять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду також може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: