Постанова № 15488441, 22.03.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-741/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

          22 березня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Такт-Ш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

          У березні 2011 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 була проведена перевірка роботи приватного підприємства «Так-Ш». В ході перевірки були виявлені порушення вимог трудового законодавства, а саме:

          Під час перевірки було встановлено, що заробітна плата працівникам виплачувалась не регулярно і не завжди у повному обсязі і мали випадки заборгованості із виплати заробітної плати протягом березня-травня місяців, що не відповідає вимогам ст.115 КЗпПУ, щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колдоговором не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так, виплата заробітної плати за березень, квітень, травень була проведена 09 липня, за червень - 13 липня, за липень - 1 серпня, за серпень –1 вересня, жовтень - 7 жовтня та 3 листопада, листопад –18 листопада та 7 грудня, грудень - 21 грудня та 5 січня, січень –20 січня та 7 лютого, за лютий - 22 лютого та 3березня.

На приватному підприємстві не проводилося нарахування індексації грошових доходів працівників у зв'язку з ростом споживчих цін на товари та послуги протягом поточного року, чим порушено вимоги Закону України від 06.02.2003р. №491-1У "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (зі змінами) та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" (зі змінами). Так, відповідно до штатного розкладу з 01.07.2010р. директор мав посадовий оклад 930 грн, чергове підвищення відбулося 01.10.2010р. і директор мав оклад 940 грн., тобто заробітна плата підвищилася на 10 грн. Індексація грошового доходу у жовтні мала 1,2%, тобто: 907грн. (прожитковий мінімум з 01.10.2010р.) х 1,2%: 100%= 10,88грн., що більше підвищення заробітної плати на 10 грн. Індексуватися мала заробітна плата протягом жовтня-лютого місяців.

У зв'язку із несвоєчасно виплаченою заробітною платою працівникам підприємства за березень-травень місяці не було проведено нарахування компенсації працівникам втрати частини доходів у зв'язку з затримками термінів виплати на індекс споживчих цін, через те, що індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком, починаючи з квітня 2010 року не перевищував 100%, крім того, має компенсуватися не своєчасно нарахована та виплачена індексація, згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2000р. № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати".

На приватному підприємстві відповідно до вимог ст.96 КЗпПУ оплата праці працівників встановлена в залежності від складності, але не за розрядами тарифної сітки. Так, відповідно до штатного розкладу з 01.01.2011 року у приватному підприємстві існують посади муляр-4одиниці, покрівельник-1 одиниця, але без кваліфікаційного розряду.

Остаточний розрахунок із звільненими працівниками не завжди проводився відповідно до вимог ст.116 КЗпПУ, тобто в день звільнення. Так, звільнені згідно наказу №5-к від 09.02.2011р. з 09.02.2011р. працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали повний розрахунок із виплати заробітної плати лише 14.02.2011 року.

Середній заробіток зазначеним працівникам за затримку виплати заробітної плати не проводився, що не відповідає вимогам ст. 117 КЗпПУ.

Працівники письмово не повідомляються про нараховані суми, належні їм до виплати при звільнені, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ зі змінами.

Перевіркою було встановлено, що напередодні святкового, неробочого дня 7 січня тривалість роботи працівників не було скорочено на одну годину, що не відповідає вимогам ст.53 КЗпПУ.

При перевірці порядку надання щорічних планових відпусток встановлено, що графік щорічних планових відпусток на 2010-2011 рік складено, затверджено директором, але не погоджено з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, працівник письмово не повідомляються про дату початку відпустки за 2 тижні до встановленого графіком терміну, як того вимагає ст. 79 КЗпПУ, ст. 10 Закон}" України «Про відпустки».

Відповідно до графіку відпусток на 2010рік працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали планові відпустки за 2008-2010 роки у червні місяці у кількості відповідно 41 день та 35 днів з 07.07.2010 року, згідно до наказу №7-к від 05.07.2010р. Виплата заробітної плата працівникам була проведена 19липня 2010р., що не відповідає ст. 21 Закон України "Про відпустки".

Під час проведення перевірки було встановлено, що при обрахуванні середнього заробітку при нарахуванні відпускних не були дотримані вимоги п.10 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995р. №100, що у разі підвищення тарифних ставок і посадових окладів у розрахунковий період необхідно враховувати коригуючи коефіцієнти підвищення. При розрахунку оплати відпустки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середнього заробітку коригуючи коефіцієнти не були враховані.

Професії або посади у трудових книжках працівників, було встановлено, що назви професійних робот не відповідають національному "Класифікатору професій" ДК 003:2005 із доповненнями, що є порушенням п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Відсутні у класифікаторі професійні назви робот - заступник директора по виробничим питанням (ОСОБА_7), технічний робітник (ОСОБА_8В.).

          Про що було складено протокол з яким правопорушник був ознайомлений, акт перевірки не оскаржував.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що правопорушення мало місце і вину особу необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

          Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету на р/р 31118106700011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О.Є. Терещенко