Ухвала суду № 15486304, 30.03.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 6-1/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОТП Банк»звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ПАТ „ОТП Банк” на ТзОВ „ОТП Факторинг Україна”, код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528. В обґрунтування своїх вимог покликається на те що, що приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_2 10.12.2009р. на договорі застави №PCL-600/274/2006 від 21.04.2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_1, був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №690 про звернення стягнення на транспортний засіб: легковий автомобіль Peugeot 407 ST 2,0 E, реєстраційний №НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір сірий, кузов НОМЕР_2, тип легковий седан B, що належить ОСОБА_1. 14.10.2009 року Сихівським ВДВС ЛМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезгаданого виконавчого напису. ЗАТ «ОТП Банк»являється правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна», в свою чергу ПАТ «ОТП Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП БАНК». 10.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу №PCL-600/274/2006 від 21.04.2006 року, за яким ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за вищезгаданим договором застави від 21.04.2006р. .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»від 08.03.2011р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

21.04.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу №PCL-600/274/2006, за яким легковий автомобіль марки Peugeot 407 ST 2,0 E, реєстраційний №НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір сірий, кузов НОМЕР_2, тип легковий седан B, що належить ОСОБА_1 передано у заставу АКБ «Райффайзенбанк Україна».

11.09.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №690, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб: легковий автомобіль марки Peugeot 407 ST 2,0 E, реєстраційний №НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір сірий, кузов НОМЕР_2, тип легковий седан B, що належить ОСОБА_1, який переданий у заставу АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу задовольнити вимоги АТ «ОТП Банк»в розмірі 21320,86 доларів США та 1700 грн.

14.10.2009 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису від 11.09.2009 року №690 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки Peugeot 407 ST 2,0 E, 2006, сірий, реєстраційний №НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, в межах суми 172266,88грн., де стягувачем виступає АТ «ОТП Банк».

10.12.2010 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»та ПАТ «ОТП Банк»був укладений Договір, згідно якого ПАТ «ОТП Банк»відступило право вимоги за договором застави №PCL-600/274/2006 від 21.04.2006 року відносно боржника ОСОБА_1 ТзОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прав заставодержатиля до ОСОБА_1 за договором застави №PCL-600/274/2006 від 21.04.2006 року відповідно до Договору відступлення права вимоги від 10.12.2011 р. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 378, ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №15271414 щодо примусового виконання виконавчого напису №690 від 11.09.2009 року з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна”, код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий