Рішення № 15480318, 11.05.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-626/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит” в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Довжаснька-Капітальна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство „Свердловантрацит” в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Довжаснька-Капітальна» звернулось до суду із дійсною позовною заявою, в обґрунтовування своїх позовних вимог вказавши, що з відповідачем ОСОБА_2 13 листопада 2006 року був укладений договір № 4223отр/5-07, відповідно до якого підприємство зобов’язалось оплатити навчання відповідача в Донбаському державному технічному університеті, а ОСОБА_2 зобов’язався отримати ступінь бакалавра за спеціальність «Розробка родовищ корисних копалин», та після закінчення навчання протягом п’яти років відпрацювати на підприємстві. Позивач уклав договір з Донбаським державним технічним університетом №4223/5-07 від 16.08.2007 року, згідно якого університет бере на себе обов’язок за рахунок позивача здійснити навчання відповідача, згідноп.4.1.1. загальна вартість навчання становить 2500грн. за один рік навчання, позивачем було сплачено 5000грн на користь університету за навчання відповідача, 05.08.2009 року позивач отримав лист від університету № 1188-69 від 24.07.2009 року, згідно якого студент ОСОБА_2 був відрахований з університету 01.02.2009 року за академічну заборгованість, в зв’язку з чим утворилась переплата 1250 грн, які університет повернув позивачу.

Згідно п. 4.2. договору № 4223отр/5-07 у випадку відрахування відповідача в період навчання з навчального закладу за власною ініціативою або з вини відповідача, він повинен відшкодувати вартість сплаченого навчання. Наказом по підприємству від 29.03.2010 року №294К відповідача було звільнено з 01.03.2010 року за прогул без поважних причин, на даний час відповідач не відшкодував вартість навчання.

У зв’язку з чим ДП „Свердловантрацит” інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Довжаснька-Капітальна» просить суд стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на їх користь матеріальний збиток у сумі 3750 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

          В судове засідання представник позивача - ДП „Свердловантрацит” інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Довжаснька-Капітальна» ОСОБА_3, не з’явилась, але надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згодна на розгляд справи у заочному порядку.

          Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення та судові розписки про виклик до суду відповідача, в зв’язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових зобов'язань.

          Судом встановлено, що згідно наказу №120/К від 29.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в якості гірничим підземних 1 розряду, 16 серпня 2007 року між ДП „Свердловантрацит” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір 4223отр/5-07, відповідно до якого підприємство зобов’язалось оплатити навчання відповідача – ОСОБА_2 в Донбаському державному технічному університеті, а ОСОБА_2 зобов’язався отримати ступінь бакалавра за спеціальність «Розробка родовищ корисних копалин» та після закінчення навчання протягом п’яти років відпрацювати на підприємстві, крім того відповідно до п. 4.2. договору № 4223отр/5-07 у випадку відрахування відповідача в період навчання з навчального закладу за власною ініціативою або з вини відповідача, він повинен відшкодувати вартість сплаченого навчання.

Згідно договору ДП «Свердловантрацит» з Донбаським державним технічним університетом №4223/5-07 від 16.08.2007 року, університет бере на себе обов’язок за рахунок позивача здійснити навчання відповідача, згідно п.4.1.1. загальна вартість навчання становить 2500грн. за один рік навчання, а згідно платіжних доручень № 14608 від 31 серпня 2007 року, № 154 від 09 січня 2008року, № 12914 від 29 серпня 2008 року та № 760 від 03 лютого 2009 року позивачем було сплачено 5000 грн. на користь університету за навчання відповідача, а згідно листа Донбаського державного технічного університету від 24.07.2009 року № 1588-69, у зв’язку з відрахування відповідача, створилась переплата в розмірі 1250грн., яка платіжним дорученням № 760 від 03 лютого 2009 року була повернута університетом позивачу.

Відповідно до наказу № 53-ст від 24 лютого 2009 року та відповіді на запит від № 489-68 від 15.03.2011 року Донбаського державного технічного університету студента гр. ГМЕ-07з ОСОБА_2 відчислено з університету з 02.02.2009 року, як такого, що не приступив до навчання на другому курсі у зимову сесію 2008-2009 навчального року ( порушення навчальної дисципліни).

Згідно наказу № 294К від 29 березня 2010 року відповідач ОСОБА_2 був звільнений з ВП „Шахта „Довжанська-Капітальна” ДП „Свердловантрацит” за прогул без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь ДП „Свердловантрацит” матеріальний збиток у розмірі – 3750 грн. 00 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

          На підставі ст. 509, 526, 629 ЦК України, ст. 130 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов Державного підприємства „Свердловантрацит” інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Довжаснька-Капітальна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код № НОМЕР_1 на користь Державного підприємства „Свердловантрацит” на р/р 26001301221022 філія відділення Промінвестбанку м. Свердловська, МФО 304472, код ЄДРПОУ 32355669, матеріальний збиток в сумі 3 750 гривень, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області, а у разі, якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.С.ЛОГВІНА