Вирок № 15479153, 27.04.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-373/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.04.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Алейникова В.И.

при секретаре: Жировой И.В.

с участием прокурора: Головачук А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании города Свердловска уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, в силу ст. 89 УК Украины считается ранее не судим, невоеннообязанный, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, 22.10.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проникли в дом №22 расположенный по улице Кирова поселка Володарского города Свердловска Луганской области, где реализуя свой преступный умысел и действуя во его исполнение, тайно для окружающих похитили чужое имущество, а именно телевизор «Самсунг» стоимостью 2235 грн.50 коп., причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что показания давать не желает поскольку он согласен с показаниями, данными им на предварительном следствии, и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, суду пояснил, что показания на досудебном следствии давал добровольно без какого либо психологического и физического воздействия со стороны работников милиции. Гражданский иск возмещен полностью. В содеянном раскаивается, и просит суд строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

-          Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2010 года, местом которого является дом №22 расположенного по улице Кирова поселка Володарск, г. Свердловска, Луганской области. (фототаблицей). / л.д. 10-12/;

-          Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2010 года, местом которого является квартира №4 в доме №66 расположенного по ул. Гагарина города Свердловска Луганской области, в ходе которого были обнаружены и изъят похищенный телевизор. / л.д. 17-18/;

-          Заключением эксперта №610-305-225 от 04.11.2010 года о проведении судебно - товароведческую экспертизу, в ходе которой установлено, что остаточная стоимость похищенного телевизора у гр. ОСОБА_3. на момент совершения преступления с учетом износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 2235 грн. 50 коп. / л.д. 25-27/;

-          протоколом предъявления лица для опознания от 22.11.2010 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_4 под №3 опознал ОСОБА_1 /л.д. 53/;

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.11.2010 года, в ходе которого гр. ОСОБА_1 на месте подтвердил ранее данные показания и механизм совершения кражи из дома №22 расположенного по улице Кирова, поселка Володарск города Свердловска Луганской области, фототаблицей. /л.д. 91-93/;

- документами характеризующими личность подсудимого. / л.д.94-104/.

При таких обстоятельствах суд, полагает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище, совершенное по сговору группой лиц.

          Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства дела.

          К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам дела суд относит то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.           

К смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам дела суд относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаивание в содеянном, то что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

          С учетом изложенного, а так же учитывая полное возмещение материального вреда суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в сумме 258 гривен 00 копейки необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы в полном объеме.

Судебные издержки по делу в сумме 515 гривен 52 копейки необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области за проведение судебно - товароведческой экспертизы в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 необходимо оставить последнему по принадлежности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

          Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из зала суда.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не покидать пределы Украины, не менять место жительства без разрешения органов уголовно – исполнительной службы и периодически являться туда на регистрацию.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_1 258 гривен 00 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области на р/с 31252272210167, в банке УДК г. Луганска ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, код платежа 28-10702 за проведение дактилоскопической экспертизы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 515 гривен 52 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области на р/с 31252272210167, в банке УДК г. Луганска ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, код платежа 00-10869 за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 - оставить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.