Вирок № 15479082, 15.04.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-286/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.04.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего – судьи Бусленко В.П.,

секретаря – Светова В.В.,

прокурора – Кондратенко А.И.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 28.01.2011 года Свердловским горсудом по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

26 августа 2007 года примерно в 4 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №91-А по улице Хрящевка города Свердловска Луганской области, исходя из користных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой преупный умысел и действуя во его исполнение, убедившись, что ОСОБА_1 спит, тайно похитил золотую цепочку, то есть снял её с шеи, весом 14,9 грамм стоимостью 1875 гривен 02 копейки, причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.                                                                                 

Подсудимый в судебном заседании свою виновность признал полностью и суду пояснил, что в обвинительном заключении изложено все верно. Впоследствии материальный ущерб он возместил потерпевшему полностью. Искренне раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимого виновность его полностью подтверждается показания потерпевшего, пояснившего суду, что он вместе с подсудимым праздновали день шахтера, употребляли спиртное. Получилось так, что он опьянел и уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него исчезла золотая цепочка. Он увидел цепочку в руках у подсудимого, который сразу же убежал. Также пояснил, что подсудимый написал ему расписку, в которой пообещал вернуть ему еще деньги, поскольку цены на золото поднялись, поскольку много прошло времени после совершения кражи. В настоящее время он просит суд не лишать подсудимого свободы.

Поскольку подсудимый свою виновность признал полностью, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины счел нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, правильно ли понимают подсудимый и гражданский истец содержание тех обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснил им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым преступления и квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающее его ответственность, а именно то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и то, что ранее судим, а также смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно его явку с повинной, что виновность признал полностью, искренне раскаивается в содеянном и возместил ущерб потерпевшему.

По изложенным обстоятельствам, а также с учетом того обстоятельства, что ОСОБА_2 был судим 28.01.2011 года, назначать ему наказание следует по правилам ст.70 ч.4 УК Украины и, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, и без лишения свободы.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 361 гривна 20 копеек суд считает взыскать с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Свердловского горсуда от 28.01.2011 года окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцем лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с испытательным срок 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ОСОБА_2 являться на регистрацию в УИИ города Свердловска и не покидать постоянное место жительства без разрешения этих органов.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 361 гривна 20 копеек в ползу получателя - НИЭКЦ в УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги 00-10869, счет №31252272210167.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи апелляций через Свердловский городской суд.

Председательствующий: