Вирок № 15479018, 15.04.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-271/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.04.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Бабенко С.Ш., при секретаре Пархоменко Е.В.,

с участием прокурора Кондратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 03.06.1959г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины от 05.04.2001г.,

УСТАНОВИЛ

24.01.2011г. примерно в 16 ч 15 мин ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому №42, расположенного по ул.Чапаева пгт.Володарск г.Свердловска Луганской области, где путем взлома замка на входной двери проник в указанный дом, откуда похитил телевизор «Сатурн», стоимостью 324 грн, в результате чего причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности и дополнительно пояснил, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенной им краже телевизора, при производстве досудебного следствия со стороны сотрудников милиции методы недозволенного ведения следствия к нему не применялись. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении по факту кражи телевизора также признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.45-46).

Несмотря на полное признание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении преступления, вина ОСОБА_1 подтверждена показаниями в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 24.01.2011г. по возвращению домой в 17 ч он обнаружил пропажу телевизора «Сатурн» и, находясь в неприязненных отношениях с ОСОБА_1, подозревал в совершении кражи именно его, в связи с чем пошел к нему домой и потребовал вернуть телевизор. ОСОБА_1 подтвердил, что забрал его телевизор, но сказал ,что вернет его через два дня, в связи с чем обратился с заявлением в милицию (л.д.23-24).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым тяжкого преступления и квалифицирует его действия по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное путем проникновения в жилище.

Избирая подсудимому ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его нормальное состояние здоровья, тот факт, что он не состоит на учете у врачей специалистов, однако производит постоянный уход за больной матерью, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал установлению истины по делу, полное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, с применением ст.ст.75,76 УК Украины. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Заявленный по делу потерпевшим гражданский иск о взыскании стоимости причиненного ущерба погашен в полном объеме.

Судебные издержки по делу в виде стоимости производства судебно-товароведческой экспертизы в размере 515,52 грн подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.31).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 31252272210167 Банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 стоимость проведения товароведческой экспертизы в сумме 515,52 грн.

Вещественное доказательство в виде телевизора «САТУРН», переданного на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий