Вирок № 15478916, 14.04.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-73/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.04.2011 г.

Свердловский городской суд , Луганской области в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н. при секретаре           Гончаренко С.В. с участием прокурора Кондратенко А.И защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению ОСОБА_2 , 21.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым ,украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного , холостого ,не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины , проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ

8 декабря 2010 года в 13 часов ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения , в гостях по адресу : Луганская область г. Свердловск ул.610 Стрелкового полка дом №40 , расположенного в доме №12 квартала 60 лет СССР г. Свердловска Луганской области , исходя из корыстных побуждений , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , действуя тайно для окружающих путем свободного доступа похитил деньги в сумме 260 грн. , которые находились в кошельке под матрасом в спальне , пульт дистанционного управления от телевизора , стоимостью 21 грн., две металлические кастрюли емкостью по 3 литра каждая, алюминиевую сковороду , принадлежащие и не имеющие материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_3 , Своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 281 грн. С места преступления скрылся , похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он согласен с теми показаниями , которые он давал работникам милиции в ходе досудебного следствия , на вопросы суда согласен отвечать , при ответах на вопросы суда пояснил , что он действительно 8 декабря 2010 года совершил кражу денег в сумме 260 грн, которые находились в кошелке под матрасом в спальне , кастрюли и сковороду он похитил из коридора , все похищенное сложил в пакеты , в парке выкинул кошелек , деньги потратил на продукты питания и на спиртное , кастрюли и сковороду сдал на металл , кражу он совершал один , ОСОБА_4 не принимала участие в краже .

Кроме полного признания ОСОБА_2 . своей вины, его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3 .,которая в судебном заседании пояснила , что 8 декабря 2010 года к ней пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , которые принесли с собой спиртное , они распили спиртное , так как поминали ее сына , потом она попросила ОСОБА_2 отремонтировать дверь в коридоре , а ОСОБА_4 жарила картофель на кухне , деньги у нее находились в кошельке под матрасом в спальне , а кастрюли и сковорода стояли в коридоре , деньги в кошельке были в сумме 260 грн., посуду она покупала в 1990-х годах и она для нее материальной ценности не имеет как и кошелек . Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб , причиненный преступлением в сумме 260 грн., так как пульт дистанционного управления ей был возвращен. Просит подсудимого наказать на усмотрение суда. .

-          показаниями свидетеля ОСОБА_4 . ,которая в судебном заседании пояснила , что 8.12.2001 года она совместно с ОСОБА_2 пришли к ОСОБА_3, так как она знает ее более 20 лет , чтобы помянуть ее сына , они принесли с собой спиртное и еду , они выпили около 250 грамм самогона , потом ОСОБА_3 попросила ОСОБА_2 отремонтировать дверь , а ее пожарить картофель , после чего они поели и она совместно с ОСОБА_2 пошли домой , он нес в руках два пакеты , она спросила , что в пакетах , он ей показал кастрюли и сковороду , она спросила где он взял и зачем , так же она увидела как ОСОБА_2 вытянул с кармана брюк кошелек , в котором были деньги , она ему сказала , чтобы он назад отнес деньги ОСОБА_3, иначе у него будут неприятности , а сама пошла домой , когда вечером ОСОБА_2 пришел домой , то принес продукты питания и спиртное и она поняла , что он деньги не вернул , она участие в краже не принимала.

-          показаниями свидетеля ОСОБА_5 , данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 89 )

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела , а именно :

-          протоколом осмотра места происшествия , из которого следует , что из дома №40 по ул. 610 Стрелкового полка г. Свердловска была совершена кража ( л.д. 5-6)

-          протоколом выемки , из которого следует , что у ОСОБА_2 был обнаружен пульт дистанционного управления , похищенный из дома ОСОБА_3 . ( л.д. 26)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 , который рассказал и показал как он совершил кражу ( л.д. 66-67)

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого , не отрицает и он сам своей вины .

Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества .

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого , который удовлетворительно характеризуется по месту жительства , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого ОСОБА_2 , своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу , является инвалидом 3 группы .

В качестве обстоятельств отягчающих наказание является совершение преступление ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения. .

Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 . . возможно без изоляции от общества , так как совершил преступление средней степени тяжести, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу , является инвалидом 3 группы. .Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. .

. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб , причиненный преступлением в сумме 260 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение судебно – товароведческой экспертизы в сумме 515 грн. 52коп.

Вещественные доказательства по делу – пульт дистанционного управления , находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей по принадлежности .

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , суд , -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 –х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 . . от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб , причиненный преступлением в сумме 260 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение судебно – товароведческой экспертизы в сумме 515 грн. 52коп.

Вещественные доказательства по делу – пульт дистанционного управления , находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей по принадлежности .

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья: