Вирок № 15477520, 07.04.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-145/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2011 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Н.П.Ибадовой

при секретаре Коноваловой Н.Н.

с участием прокурора Яковенко В.А.,

защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Ворошиловградской (Луганской ) облас ти, Украина, гражданина ОСОБА_3 Федерации, украинца, женатого, не судимого, образование 8 классов, пенсионера, зареги стрированного по адресу: Ростовская область, г.Гуково, микро район Алмазный, ул.Колхозная, 60, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2010 года , в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, установить точное время не представилось возможным, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, взяв дома кухонный нож, пришел к ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, постучал в дверь и ОСОБА_4 открыла. ОСОБА_2, действуя из мести, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде наступления смерти потерпевшей , допуская и желая ее наступления , умышленно нанес ОСОБА_4 множественные удары ножом в различные части тела, в том числе и жизненно важные органы, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений.

В следствие указанных телесных повреждений смерть ОСОБА_4 наступила на месте , через несколько минут после их причинения. Причиной ее смерти явились множественные колото-резанные ранения передней брюшной стенки живота, проникающие в брюшную и грудную полости с повреждением сердца, печени, брыжейки тонкого кишечника, сопровождающиеся обильным внутренним и наружным кровотечением. Между указанными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, признал полностью и суду , что он гражданин ОСОБА_3 Федерации, пенсионер, с сентября 2009 года проживает с женой на ІНФОРМАЦІЯ_5. Рядом с ними проживала бывшая жена его покойного брата ОСОБА_4, которую он всегда счетал виновной в смерти его брата. ОСОБА_4 настраивала жителей поселка против его семьи, говорила плохие слова . Он просил прекратить ее говорить гадости на его семью, но ОСОБА_4 не реагировала.

14 ноября 2010 года он выпив водки, примерно в 20-21 час., вспомнил о смерти брата, о том, что ОСОБА_4 ходит к ворожкам и делает все, чтобы его семья распалась, а также о том, что ОСОБА_4 негативно настраивала соседей против него и его супруги. У него появилась сильная обида , злость и он, взяв кухонный нож, которым пользовался в хозяйстве, пошел домой к ОСОБА_4, с целью пригрозить ей. Татьяна открыла дверь, свет в комнате она не включала , стала кричать на него и выражаться нецензурной бранью и это еще больше его разозлило. Держа нож в правой руке он стал наносить ОСОБА_4 удары ножом в тело, куда придется. От нанесенных ударов ножом , сколько их было точно не помнит , ОСОБА_4, упала на пол, и он ушел. ОСОБА_5 остался у него в руке и куда делся потом он не помнит. Нанося ОСОБА_4 удары ножом, он не думал о последствиях, только хотел, чтобы она замолчала, а потом действовал, уже не контролируя себя. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, учесть его пенсионный возраст. Заявленный потерпевшим материальный и моральный ущерб признает частично, поскольку материальный ущерб не доказан документально полностью, а моральный очень завышен. Потерпевшему возмещена сумма 5710 грн. материального ущерба, которую просит суд считать возмещенной, и 2000 грн. морального вреда.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что она родная сестрой ОСОБА_7. О ее муже ОСОБА_2 может сказать только хорошее, он добрый, молчаливый, свои проблемы держит в себе, обидчивый. В ее присутствии подсудимый никогда не высказывал угрозы в адрес ОСОБА_4. 14 ноября 2010 года примерно в 15 часов она приехала к семье ОСОБА_1 домой. ОСОБА_8 спал в летней кухне. Посмотрев телевизор, она легла отдохнуть. Через какое-то время во дворе зажегся свет фар машины ОСОБА_2 и он выехал со двора. Она и жена ОСОБА_2, ОСОБА_7, решили, что ОСОБА_2 поехал за пивом. ОСОБА_8 не злоупотреблял спиртным, всю жизнь работал шофером. Примерно в 22-23 часа пришли сотрудники милиции, которым ОСОБА_7 сказала, что муж сел в машину и уехал. После этого они пошли на ул.Октябрьская, где увидели, что ОСОБА_2 в наручниках лежит на земле.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она жена ОСОБА_2. В сентябре 2009 года она с мужем приехали жить в г.Ровеньки, с.Новодарьевка, в дом по ул. Краснознаменной, 2. ОСОБА_4 она знает с детства. В 1972 году ОСОБА_4 вышла замуж за ОСОБА_9, брата мужа, потом они развелись, а позже ОСОБА_9 умер. Причиной его смерти было отравление угарными газами. ОСОБА_10 до сих пор считает ОСОБА_4 виновной в смерти брата, она не знает. Угроз в адрес ОСОБА_4, ОСОБА_8, никогда не высказывал . ОСОБА_4 была недобрым человеком, она распространяла сплетни и ссорила ее с мужем. 14 ноября 2010 года примерно в 12 часов ОСОБА_10 сказал, что хочет немного выпить и купил бутылку водки емкостью 1 литр. Он выпивал в летней кухне, а примерно в 14 часов заснул. В 17 часов к ним приехала родная сестра ОСОБА_6. Примерно в 20.30 час. она услышала, что из двора выезжает машина и подумала, что ОСОБА_10, поехал купить себе пива. Муж назад не возвращался и никаких криков на улице она не слышала. Примерно в 23 часа пришел сотрудник милиции, которому она пояснила, что муж куда-то уехал на машине . После этого она пошла на ул.Октябрьская. Их машина стояла возле дома ОСОБА_11, а рядом с мужем находились сотрудники милиции. Мужа может охарактеризовать как спокойного человека, хозяйственного, работящего.

Представитель потерпевшего ОСОБА_8 суду пояснил, что он, от имени потерпевшего ОСОБА_12, который находится в России, заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, что подтверждается квитанциями которые могли сохраниться, в размере 10529 грн.00 коп., на поминки, похороны, погребение. Также заявляет моральный вред в размере 200000 грн., поскольку потерпевший потерял мать. В процессе судебного следствия супругой подсудимого ОСОБА_2, потерпевшему возмещена сумма материального ущерба в размере 5710 грн. и морального вреда в размере 2000 грн. Настаивает на возмещение оставшейся сумма материального ущерба и морального вреда. Наказать подсудимого в пределах не ниже нижнего предела по ст. 115 ч.1 УК Украины.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_12, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, следует, что ОСОБА_4 его мать. Отец и мать развелись примерно в 1995 году . Отношения с отцом он поддерживал. Мама с отцом отношений между собой не поддерживали, никаких конфликтов между ними не было. 24 ноября 2001 года отец умер. С братом отца ОСОБА_2 он, после смерти отца, отношений не поддерживал, т.к. этого не хотел сам ОСОБА_1. С марта 2010 года мать жила в доме № 1 по ул. Краснознаменная, с.Новодарьевка. Примерно год назад в доме № 2 по ул. Краснознаменная, стали проживать ОСОБА_2 с женой ОСОБА_7, которые на контакт не шли и поэтому он отношений с ними не поддерживал. За то время, пока ОСОБА_1 и мама жили по соседству, между ними конфликтов не было. На похороны матери было затрачено 10978, 8 гривен, которые он просит взыскать с ОСОБА_2 при рассмотрении дела в суде. Просит наказать ОСОБА_2 по всей строгости закона. Иск о моральном вреде будет заявлен в суде ( л.д.205-211 ).

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. В сентябре 2009 года в доме матери, напротив дома ОСОБА_4, стали проживать ОСОБА_7 с мужем ОСОБА_2. Между семьей ОСОБА_1 и другими жителями поселка иногда возникали мелкие конфликты на бытовой почве. ОСОБА_8 игнорировал ОСОБА_4, не здоровался с ней. 14 ноября 2010 года примерно в 21 час., соседу по улице Ерошенко Евгению подсудимый сказал, что ему уже терять нечего и что за брата он уже одной отомстил. Она поняла, что речь идет об ОСОБА_14. По просьбе ОСОБА_15, его жена ОСОБА_16 побежала домой к ОСОБА_14 и стала кричать что ОСОБА_14 убита. Они позвонили в милицию. Позже приехали работники милиции и задержали ОСОБА_1. ОСОБА_5 она у него не видела (л.д. 97-99 ).

Из показаний свидетеля ОСОБА_17 , данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, и является двоюродной сестрой ОСОБА_4. Татьяна по характеру была вспыльчивой, но отходчивой, с соседями не ссорилась. Таня была замужем за ОСОБА_9, в 1994 году развелась. Год назад ОСОБА_5 стала жить в доме по адресу: г.Ровеньки, с.Новодарьевка, ул.Краснознаменная, 1. ОСОБА_2 она знает около 40 лет. Примерно с сентября 2009 года ОСОБА_2 и ОСОБА_7 переехали из России жить в с.Новодарьевка. Скандалы с соседями были по мелочам. 14 ноября 2010 года, примерно в 16 часов, она видела, как ОСОБА_14 зашла к себе во двор, закрыла калитку, задвинув трубу, и пошла в кухню, в которой проживала. Около 22 часов она задремала, когда к ней пришла невестка ОСОБА_13 и рассказала, что ОСОБА_2 бьет в окна соседу ОСОБА_18 и в ворота ОСОБА_11. Они пошли к ОСОБА_19 и попросили успокоить ОСОБА_1. ОСОБА_20 стояла на дороге напротив дома ОСОБА_18 и ОСОБА_11. ОСОБА_19 стал подходить к ОСОБА_20, который сказал, что уже расправился с ОСОБА_14. ОСОБА_16 сразу же побежала к ОСОБА_14 домой и убедилась, что ОСОБА_14 умерла. Они позвонили в милицию и сообщили об убийстве. Около полуночи приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_20. (л.д. 103-106 )

Из показаний свидетеля ОСОБА_16, данных входе досудебного следствия ,оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_14 и ОСОБА_2 знает. По характеру ОСОБА_14 была добрым человеком, она ни к кому не испытывала ни зависти, ни ненависти. С семьей ОСОБА_20 она знакома примерно 1 год. В сентябре 2009 года ОСОБА_21 и ОСОБА_22 приехали жить в дом ее родителей, вели замкнутый образ жизни, в общественных делах поселка участия не принимали, все время были чем-то заняты по хозяйству и с соседями общались редко. Кроме того, ОСОБА_2 является родным братом бывшего мужа ОСОБА_14, которой, со слов ОСОБА_4, не может простить смерти брата. ОСОБА_5 никогда не говорила о том, что ОСОБА_2 угрожал ей физической расправой или убийством. Она никогда не видела ОСОБА_2 пьяным. 14 ноября 2010 года, примерно в 22.30 час., к ней домой пришли ОСОБА_17 и ОСОБА_13, которые попросили ее мужа ОСОБА_19 пойти на ул.Октябрьская поговорить с Василенко Иваном, который требовал, чтобы к нему вышел ОСОБА_23. Когда она пришла на ул.Октябрьская, то увидела, что возле своей машины стоит ОСОБА_2, агрессивный и пьяный. Ее муж ОСОБА_15 пытался успокоить ОСОБА_2, который говорил, что хочет покончить с собой и что убил ОСОБА_14. По просьбе мужа она побежала домой к ОСОБА_14, где обнаружила ее лежащей на полу в летней кухне без признаков жизни, о чем сообщила мужу. Потом приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_20 ( л.д.38-40 ).

Из показаний свидетеля ОСОБА_19, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, вместе с женой ОСОБА_16. ОСОБА_4 знает с детства и всегда поддерживал дружеские отношения. Ее мужа он не знал. ОСОБА_24 ОСОБА_2 и ОСОБА_1 стала проживать в селе с сентября 2009 года. Отношений он с ними не поддерживал. Какие отношения были между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 он не знает, но со слов жителей села , ОСОБА_2 является родным братом бывшего мужа ОСОБА_4. Со стороны ОСОБА_2 в адрес ОСОБА_14 он никогда не слышал ни угроз, ни обвинений в смерти брата. 14 ноября 2010 года, примерно в 22.30 час., к нему домой пришли ОСОБА_13 и ОСОБА_17, которые попросили поговорить с пьяным ОСОБА_2. Когда он пришел на ул.Октябрьская, то увидел, что на дороге стояла машина ОСОБА_1 «Волга»серого цвета. ОСОБА_8 был в возбужденном состоянии, его сильно шатало из стороны в сторону. Его тон был агрессивным. У него в руке он увидел нож, размахивая которым, ОСОБА_2 требовал, чтобы его не трогали. Он стал разговаривать с ОСОБА_1, но тот требовал, чтобы он ушел и дал ему покончить с собой, так как подругу Таньку он уже кончил и отомстил за брата. Он попросил свою жену пойти к ОСОБА_4, а сам находился возле ОСОБА_1. Через некоторое время вернулась жена и сказала, что ОСОБА_24 убил ОСОБА_4, вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он указал им на ОСОБА_24 и пояснил, что тот совершил убийство. ОСОБА_2 был задержан (л.д. 41-43 )

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10. С 2004 года знакома с ОСОБА_4, которая была общительным человеком , очень хорошей женщиной. Она не пила, не курила, была работящей, доброжелательной, конфликтов с соседями не имела. ОСОБА_25 была замужем за ОСОБА_9. Через 7 лет после развода ОСОБА_9 умер. Родной брат ОСОБА_9, ОСОБА_26, обвинял ОСОБА_25 в том, что ОСОБА_9 умер из-за нее. ОСОБА_2 с женой ОСОБА_1 ранее жили на Севере, а в 2009 году переехали жить в с.Новодарьевка, ул.Краснознаменная, 2. У нее с ОСОБА_1 конфликтов не было. 14 ноября 2010 года, около 22 часов - начале 23 часа, она проснулась от звука работающего мотора машины и вышла к воротам, где увидела, что на дороге напротив ее дома стоит «Волга», рядом с которой стоит ОСОБА_2 и говорит ОСОБА_19, чтобы тот не подходил к нему и что уже отомстил за брата и зарезал куму. Она поняла, что он говорит об ОСОБА_14. Со слов ОСОБА_14 ей известно, что он ранее уже угрожал ей отомстить за смерть брата. Она зашла в дом и через окно видела, как ОСОБА_26 пошел к дому ОСОБА_18 и стал кричать, чтобы тот выходил , но ОСОБА_18 не вышел и ОСОБА_2 пошел к своей машине, завел ее и подъехал к ее двору. В это время приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_26. ( л.д. 100- 102 )

Из показаний свидетеля ОСОБА_27, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании следует, что он работает инспектором патрульной службы Ровеньковского ГО УМВД. 14.11.2010 года находился на дежурстве. Примерно в 23.30 час., совместно с начальником патрульной службы Ровеньковского ГО УМВД ОСОБА_28 и оперуполномоченным ОСОБА_29 поехали на ул.Октябрьская, с.Новодарьевка, г.Ровеньки задержать хулигана. На ул. Октябрьская, с.Новодарьевка, возле одного из домов, стоял автомобиль ГАЗ 3110 «Волга»серого цвета, рядом находился мужчина. Они остановились возле него, выяснить что случилось. Мужчина был сильно пьяный и никак не реагировал. Потом они задержали ОСОБА_2 ОСОБА_28 досмотрел задержанного и из-за пояса его брюк достал нож. Подошедший к ним мужчина рассказал, что задержанный убил соседку и вместе с ОСОБА_28 они пошли к дому убитой. Вернувшись, ОСОБА_28 сказал, чтобы охраняли место преступления, а сам об убийстве сообщил в отдел. Задержанный мужчина вел себя агрессивно, кричал, что его все достали и сказал, что убил какую-то женщину, которая довела его брата (л.д.136-138 ).

Из показаний свидетеля ОСОБА_28, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в судебном заседании, следует, что он работает командиром взвода ППС Ровеньковского ГО УМВД. 14.11.2010 года находился на суточном дежурстве. Примерно в 23.30 час., с ОСОБА_27 и ОСОБА_29 приехали на ул.Октябрьская, с.Новодарьевка, г.Ровеньки задержать хулигана. Возле одного из домов стоял автомобиль ГАЗ 3110 «Волга»серого цвета. Возле машины находился только один мужчина. Они решили, что именно этот мужчина хулиганит. Мужчина на вопрос о том, что произошло, ничего не ответил и по внешнему виду был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время к нам подошел депутат сельсовета и указал на ОСОБА_2 , как на хулигана и они задержали его. При досмотре задержанного, он из-за пояса брюк достал нож длиной примерно 30 см. Депутат сельсовета рассказал, что на ул.Краснознаменная, 1, находится труп ОСОБА_14, которую убил задержанный гр-н ОСОБА_2. Они прошли по указанному адресу, где обнаружили на полу в летней кухне труп женщины. ОСОБА_29 и ОСОБА_27 остались охранять место преступления, а он об убийстве и задержании подозреваемого сообщил в Ровеньковский ГО УМВД . Задержанный ОСОБА_2 вел себя спокойно, а позже, когда вышли на улицу соседи, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью (л.д.139-141 ).

Оценивая собранные по делу доказательства, по факту инкриминируемого подсудимому ОСОБА_2 деяния, по ст. 115 ч. 1 УК Украины, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается добытыми как ходе досудебного следствия так и в судебном заседании, доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого ОСОБА_2, который вину в совершении преступления по ст.115 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 14 ноября 2010 года ножом наносил ОСОБА_4 удары в тело, куда придется, от нанесенных ударов , ОСОБА_4, упала на пол, и он ушел; показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_30, данных в ходе досудебного следствия , оглашенных и перепроверенных в судебном заседание, согласно которых , что 14 ноября 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь на улице Октябрьская, с.Новодарьевка, говорил о том, что расправился с ОСОБА_4, показаниями свидетелей сотрудников Ровеньковского ГО УМВД ОСОБА_27, ОСОБА_28 , данных в ходе досудебного следствия , оглашенных и перепроверенных в судебном заседании,согласно которых они задержали ОСОБА_2 у которого изъяли нож и ОСОБА_28 обнаружил в летней кухне ,на полу, по адресу: с.Новодарьевка, ул.Краснознаменная,1, труп женщины, а также следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.11.2010 года, местом происшествия является домовладение по адресу: г.Ровеньки, с.Новодарьевка, ул.Краснознаменная, 1, где в летней кухне был обнаружен труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, а также обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы пальцев рук (л.д.5-19).

Согласно протокола личного обыска подозреваемого ОСОБА_2 от 15.11.2010 года, следует, что у ОСОБА_2 были изъяты брюки, рубашка, куртка, галоши (л.д.75-76).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.11.2010 года, были осмотрены: куртка, рубашка, брюки, галоши, нож, принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 128-135).

Согласно протокола выемки и осмотра от 22.11.2010 года, были осмотрены и изъяты образцы крови, срезов ногтей с подногтевым содержимым, ночной сорочки, бюстгальтера и халата ОСОБА_4 у судебно-медицинского эксперта г.Ровеньки (л.д. 152-159).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2010 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, последний показал и рассказал о совершенном им преступлении, а также фототаблицей к протоколу (л.д. 160-170 ).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 220, от 29.11.2010 г.- 05.01. 2011 года, экспертизой трупа ОСОБА_4 установлено: рана передней брюшной стенки живота, проникающая в брюшную полость, через диафрагму и сердечную сорочку в полость сердечной сорочки, с повреждением правого желудочка сердца; рана передней брюшной стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени; рана передней брюшной стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника; три раны передней брюшной стенки живота, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана области правой реберной дуги, слепо заканчивающаяся в мягких тканях; три раны правой молочной железы, слепо заканчивающиеся в толще молочной железы; рана левой боковой поверхности грудной клетки с краевым повреждением левой молочной железы, слепо заканчивающаяся в мягких тканях левой подмышечной области; рана левой подключичной области, слепо заканчивающаяся в мягких тканях; рана ладонной поверхности; две раны первого межпальцевого промежутка правой кисти; рана наружной поверхности области левого лучезапястного сустава; рана задней поверхности левого предплечья в верхней трети; рана наружной поверхности правой голени в верхней трети; царапины правой щеки, подбородка; описанные повреждения образовались от действия колюще-режущих предметов (предмета ), типа ножа; клинок ножа имеет односторонне заточенное лезвие и обух толщиной менее 0,2 см, ширина клинка такого ножа на уровне погружения в кожу не более 6,5 см, длина клинка не менее 15 см, таким образом, эти повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства; эти телесные повреждения в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений.

Причиной смерти ОСОБА_4 явились множественные колото-резанные ранения передней брюшной стенки живота, проникающие в брюшную и грудную полости с повреждением сердца, печени, брыжейки тонкого кишечника, сопровождающиеся обильным внутренним и наружным кровотечением.

Таким образом, имеется прямая причинная связь между причиненными ОСОБА_4 телесными повреждениями и наступлением ее смерти; принимая во внимание развитие трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия, считает, что смерть ОСОБА_4 наступила в промежутке времени между 20.00-22.30 час. 14.11.2010 года; вышеописанные телесные повреждения могли образоваться во время, указанное в постановлении; все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени; учитывая характер и локализацию телесных повреждений, считает, что смерть ОСОБА_4 наступила очень быстро ( через несколько минут ) после причинения ей вышеуказанных телесных повреждений; все повреждения обладают признаками прижизненностных , раны передней брюшной стенки живота, проникающие в грудную и брюшную полости, с повреждением сердца, печени, брыжейки тонкого кишечника как в совокупности, так и каждое в отдельности могло привести к смерти потерпевшей; для причинения всех установленных экспертизой трупа ОСОБА_4 телесных повреждений необходимо нанести не менее 17 ударов ножом; установить точное расположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения ударов ножом, а также позу, в которой находилась потерпевшая, не представляется возможным; можно говорить лишь о том, что потерпевшая и нападавший были обращены лицом друг к другу и потерпевшая находилась в вертикальном или близком к этому положении; судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность, что потерпевшая ОСОБА_4 , после причинения ей всех вышеуказанных телесных повреждений могла самостоятельно двигаться, кричать, оказывать сопротивление; раны на кистях рук и предплечьях свидетельствуют о борьбе и самообороне; ввиду того, что телесные повреждения наносились в короткий промежуток времени и смерть наступила очень быстро после получения телесных повреждений, считает, что ОСОБА_4 при нанесении ей ударов ножом не испытывала особо сильную боль; данных о черепно- мозговой травме, вследствие которой могла быть потеря сознания, у потерпевшей судебно- медицинской экспертизой не установлено; судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность образования всех установленных экспертизой трупа ОСОБА_4 телесных повреждении при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2, при допросе его в качестве обвиняемого и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием; судя по раневым каналам колото-резанных ран, удары ножом наносились в направлении снизу-вверх, сзади- наперед; судить о силе, с которой были нанесены удары ножом, не представляется возможным; раны на теле ОСОБА_4 соответствуют повреждениям на одежде, в которой была одета потерпевшая во время причинении ей телесных повреждений; при судебно-химическом исследовании крови от трупа ОСОБА_4 этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 220-223 ).

Согласно заключения криминалистической экспертизы холодного оружия № 217 от 23.11.2010 года, следует, что нож, изъятый 15.11.2010 года к холодному оружию не относится, данный нож изготовлен по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения, данный нож изготовлен заводским способом (л.д. 146-150 ).

Согласно заключения судебно-медицинской ( иммунологической ) экспертизы № 796 от 20-24.12.2010 года, следует, что кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с. сопутствующим антигеном И; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном И; на халате, принадлежащем потерпевшей ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, Н, происхождение которых наиболее вероятно за счет крови потерпевшей ОСОБА_4, однако, учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_2, нельзя исключить возможность примеси его крови, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением ( л.д.224-226 ).

Согласно заключения судебно-медицинской ( иммунологической ) экспертизы № 797 от 20-24.12.2010 года, следует, что кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; на брюках и рубашке, изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном И, происхождение которой наиболее вероятно от потерпевшей ОСОБА_4, однако, учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_2, нельзя исключить возможность примеси его крови, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением; на куртке и паре галош, изъятых у ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, И, происхождение которых наиболее вероятно за счет крови потерпевшей ОСОБА_4, однако, учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_2, нельзя исключить возможность примеси его крови, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д.227-231 );

Согласно заключения судебно-медицинской ( иммунологической ) экспертизы № 798 от 20-24.12.2010 года, следует, что кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном И; кровь гр-на ОСОБА_2 относится к группе к группе А с изогемагглютинином анти-В, с сопутствующим антигеном Н; в двух смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, Н, происхождение которых наиболее вероятно за счет крови потерпевшей ОСОБА_4, однако, учитывая групповую принадлежность крови ОСОБА_2, нельзя исключить возможность примеси его крови, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д.232-234 ).

Согласно заключения судебно-медицинской ( цитологической ) экспертизы № 379 от 13-21.12.2010 года, следует, что группа крови убитой ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_2 по системе АВО одинакова - А анти-В, с сопутствующим антигеном И; в смывах с рук обвиняемого ОСОБА_2 обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена из-за недостаточного количества пригодных для учета клеточных ядер и отсутствия в препаратах форменных элементов крови; при серологическом исследовании крови и клеток выявлены антигены А и И, таким образом, кровь и клетки могли произойти от убитой ОСОБА_4, хотя не исключается происхождение клеток крови и от самого ОСОБА_2, если у него на момент происшествия были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. ( л.д.235-237 )

Согласно заключения судебно-медицинской ( цитологической ) экспертизы № 378 от 13-21.12.2010 года, следует, что группа крови убитой ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_2 по системе АВО одинакова - А анти-В, с сопутствующим антигеном И; на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н; следовательно, кровь могла произойти как от ОСОБА_4, так и хотя не исключается происхождение от ОСОБА_2 если у него были телесные повреждения с наружным кровотечением на момент происшествия. ( л.д. 238-240)

Согласно заключения судебно-медицинской ( цитологической ) экспертизы № 380 от 13-20.12.2010 года, следует, что группа крови убитой ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_2 по системе АВО одинакова и относится к группе А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном Н; в подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_2 обнаружены роговые чешуйки, половую принадлежность которых определить не представилось возможным из-за отсутствия в них ядер; наиболее вероятно они могли произойти из поверхностного слоя эпидермиса, выстилающего ногтевое ложе пальцев рук самого ОСОБА_2; кроме того, в подногтевом содержимом пальцев левой руки ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, в которой выявились антигены А и Н; половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов крови в препаратах; таким образом, кровь могла произойти как от убитой ОСОБА_4, так и от самого ОСОБА_2, если на момент происшествия у него были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением; в подногтевом содержимом пальцев правой руки ОСОБА_2 кровь не обнаружена (л .д. 241 -243 )

Согласно заключения судебно-медицинской ( цитологической ) экспертизы № 381 от 13-21.12.2010 года, следует, что группа крови убитой ОСОБА_4 и обвиняемого ОСОБА_2 по системе АВО одинакова и относится к группе А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном И; в подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_4 обнаружены роговые чешуйки, половую принадлежность которых определить невозможно из-за отсутствия в них ядер; наиболее вероятно они могли произойти из поверхностного слоя эпидермиса, выстилающего ногтевое ложе пальцев рук самой ОСОБА_4; здесь же обнаружена кровь человека, в которой выявились антигены А и И; половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов крови в препаратах; следовательно, кровь могла произойти как от убитой ОСОБА_4, так и от самого ОСОБА_2, если на момент происшествия у него были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением ( л.д.244-246 ).

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ОСОБА_2 по ч.1 ст.115 УК Украины относится к категории особо тяжких преступлений .

Подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер(л.д.63) , ранее не судим ( л.д.53-75 ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58-59 ), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68 ), жена - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, пенсионерка (л.д. 371,373 ).

В ходе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_2 была назначена и проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № 373 от 31.12.2010 года, согласно заключения которой, ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени был вне временного болезненного расстройства психической деятельности. В ходе проведения настоящего психиатрического исследования обнаружил признаки явной акцентуации паранойяльных личностных черт, что является одним из крайних вариантов психической нормы. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В момент совершения правонарушения ОСОБА_2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как физиологический аффект, а также как иное эмоциональное состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и поведение, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Кроме того, отсутствуют и другие основные критерии квалификации вышеназванных аффективных состояний, включая фактор субъективной внезапности и не прослеживается характерная для них трехфазная динамика протекания, в частности, совершенно не очерчена их заключительная фаза. Основными личностными особенностями ОСОБА_2 являются повышенная возбудимость, эмоциональная напряженность переживаний, ригидность мышления и эмоций, нетерпимость к противодействию, интровертированность, склонность к формированию некоррегируемых логически неправильных умозаключений, повышенная самооценка и завышенный уровень притязаний, нетерпимость к субъективно трактуемой несправедливости. Имеют ярко выраженный характер и оказали существенное влияние на поведение ОСОБА_2 в исследуемой ситуации такие его индивидуально-психологические особенности как замкнутость, отгороженность, подозрительность, склонность к реакциям враждебного недоверия к окружающим, избирательность и ограниченность круга контактов и социальных связей, чрезвычайная чувствительность к игнорированию его мнения , тенденция к преувеличению, значения разногласий с окружающими, крайняя обидчивость и злопамятность, «застреваемость»на определенных идеях и представлениях. (л.д.270-274 )

В ходе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_2 04.01.2011 года проведена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, согласно заключения которой ОСОБА_2 не страдает хроническим алкоголизмом, имеет место расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя (эпизодическое употребление алкоголя ), в лечении не нуждается, лечение не противопоказано (л.д.265 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66 УК Украины , суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему и возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст.67 УК Украины , суд признает : совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства дела, обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, добровольное и частичное возмещение ущерба потерпевшему, возраст подсудимого ОСОБА_2, которому 61 год и который является пенсионером, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2, возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ч.1 ст. 115 УК Украины.

Представителем потерпевшего ОСОБА_31, ОСОБА_32, в интересах потерпевшего, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 суммы материального ущерба в размере 10529 грн. и морального вреда в размере 200000 грн., который, как считает суд подлежит удовлетворению частично, а именно: согласно предоставленных квитанций сумма материального ущерба потраченная потерпевшим в связи с похоронами, которую суд принимает во внимание и которая подтверждается квитанциями и признается подсудимым –5703 грн. 30 коп. ( накладная б/н от 17.11.2010 года ритуальные услуги на сумму 3135 грн.( л.д.365), товарный чек от 17.11.2010 года на кондитерские изделия на сумму 164 грн.30 коп.(л.д.366), накладная № 201 от 15 ноября 2010 года на продукты питания в сумме 2284 рубля, которую подсудимый признал не смотря на то, что сумма указана в рублях и просил суд принять данную квитанцию во внимание ( л.д. 367),квитанция № 33 от 18.11.2010 года на погребение в сумме 120 грн . (л.д.369).

Что касается товарного чека на продукты питания на сумму 2600 грн. от 18.11.2010 года( л.д.366), накладной № 202 от 15 ноября 2010 года на сумму 998 рублей (л.д.368), товарного чека № 19 от 17 ноября 2010 года на сумму 1227 грн.50 коп(л.д.369), предоставленных представителем потерпевшего в обоснование заявленных требований материального ущерба указанного в исковом заявлении , то суд перечисленные товарные чеки, накладную, на общую сумму 4825 грн.50 коп., не принимает во внимание, поскольку в товарном чеке на сумму 2600 грн. от 18.11.2010 года не указано кому выдан данный чек, т.е. отсутствует фамилия потерпевшего ОСОБА_12В, в накладной от 15 ноября 2010 года № 202 о приобретении красной икры и семги указана сумма 998 рублей, т.е. в рублях а не в гривнах, в товарном чеке № 19 от 17 ноября 2010 года не указано кто продал водку и вино, кем они были приобретены, т.е. отсутствуют сведения о приобретении спиртных напитков ОСОБА_12 и в каком месте.

Подсудимый возместил потерпевшему сумму 5710 грн. в счет возмещения материального ущерба , сумма материального ущерба которую суд считает необходимой взыскать с подсудимого и которая подтверждается и признается подсудимым, по предоставленным представителем потерпевшего документам , всего 5703 грн. 30 коп. , в связи с чем суд считает сумму причиненного материального ущерба возмещенной в полном объеме.

Моральный вред подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого в сумме 50000 грн., что является надлежащей компенсацией причиненного морального вреда потерпевшему, в связи с гибелью его матери, а также учитывая, что подсудимый является пенсионером.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 217 от 23.11.2010 года в сумме 200 грн.67 коп. ( л.д.146-150) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2, получатель НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013,р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10709.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 214 от 24.11.2010 года ( л.д.171-177) сумме 200 грн.67 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 , получатель НИЭКЦ при ГУМВД ,Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10702.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПP РQ ИI ГC ОO ВB ОO РQ ИI ЛL:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание.

- по ст. 115 ч.1 УК Украины –7(семь) лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 15 ноября 2010 года

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 сумму морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 217 от 23.11.2010 года в сумме 200 грн .67 коп. , получатель НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013,р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10709.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 214 от 24.11.2010 года сумме 200 грн.67 коп., получатель НИЭКЦ при ГУМВД ,Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167,ОКПО 25574305,назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10702.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ровеньковского городского суда, а именно: два смыва вещества бурого цвета –уничтожить, куртка, рубашка,брюки,галоши ОСОБА_2 –возвратить последнему по принадлежности, халат, ночная сорочка и бюсгалтер ОСОБА_12 уничтожить, нож, смывы с рук ОСОБА_2, срезы ногтей и подногтевое содержимое ОСОБА_4,срезы ногтей и подногтевое содержимое ОСОБА_2,образец крови потерпевшей ОСОБА_4,образец крови ОСОБА_2 и контрольный образец бинта –уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 дней с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_2, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии приговора.

СRу…дtь„Ћя‘ НN.ПP.ИIбqаpдtоЂвrаp