Вирок № 15476192, 12.05.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-71/11

12 мая 2011 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Шустваль С.Н.

с участием прокурора Красинской Т.А., Ткач В.Г.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,

гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

09.02.2010 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.1

ст. 122 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с прим. ст. 75 УК

Украины освобожден от наказания с испыт. сроком 1 год,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ул. Харьковская, 14/1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,

холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,

невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу:

Луганская обл., г. Первомайск, ул. Писарева, 13/11,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

04.11.2010г. примерно в 19.30час ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея общий преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, пришли во двор дома, расположенного по адресу: г. Первомайск ул. Гагарина 39, принадлежащий ОСОБА_5, где находился сторож данного дома ОСОБА_6 ОСОБА_3К, угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья ОСОБА_6, стали требовать у него передачи ключа от входной двери дома по вышеуказанному адресу. ОСОБА_6 пояснил, что у него ключа от дома нет, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вывели ОСОБА_6 из летней кухни и повели к дому, где ОСОБА_3 разбил локтем оконное стекло, а ОСОБА_4 удерживал ОСОБА_6 Через разбитое стекло ОСОБА_3 проник в дом и стал обыскивать дом, с целью похищения чужого имущества. В это время ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 перестал его удерживать, убежал и сообщил владельцу данного дома ОСОБА_5

ОСОБА_3 и ОСОБА_4, из вышеуказанного дома незаконно завладели чужим имуществом, а именно деньгами в сумме 300 грн , а из летней кухни указанного дома - масляным радиатором «Терм1я», принадлежащими ОСОБА_5, однако увидев, что подъехал на своем автомобиле к дому ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, оставили масляный радиатор во дворе указанного дома и убежали из двора указанного дома.

Продолжая преступные действия, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 примерно в 20.30час 04.11.2010 г. снова незаконно проникли во двор вышеуказанного дома, подошли к летней кухне, где находился ОСОБА_6

ОСОБА_6, услышав шум, вышел из летней кухни, ОСОБА_3К нанес один удар ОСОБА_6 в область лба слева, от которого ОСОБА_6 упал на землю, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали наносить ОСОБА_6 удары ногами по туловищу не менее 5 раз, причинив ему в области туловища физическую боль. После нанесения ударов, ОСОБА_6, освободившись, убежал, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4. завладели из летней кухни масляным радиатором, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 3023/432-209 от 23.11.2010г. 304 грн 50 коп., а всего завладели имуществом ОСОБА_5 на общую сумму 604,50 грн, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично, так как он ножом сторожу не угрожал. Кроме того пояснил, что 04.11.2010г. он встретился с ОСОБА_4 и тот ему сказал, что нужно зайти в дом к его знакомому ОСОБА_7, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и забрать его деньги, находящиеся в доме. Он согласился и они с ОСОБА_4 в дневное время пошли в дом ОСОБА_7, по ул.Гагарина 39 г.Первомайска. Когда они зашли во двор указанного дома, к ним на встречу вышел неизвестный мужчина. Николай сказал ему, что им нужно зайти в дом и забрать в книгах деньги, которые остались от старого хозяина. Мужчина сказал, что он сторож, а хозяина нет, но после мужчина не стал возражать, но так как у него не было ключа, он увидел, что одно окно было разбито, после чего он вытащил части разбитого стекла и залез через окно в дом. Так как он не нашел деньги, через некоторое время он перелез обратно из окна дома, после чего они пошли в сторону кафе «Колизей»г.Первомайска. После они вместе с ОСОБА_4 решили еще раз пойти в дом, так как ОСОБА_7 им не говорил, что дом продан и решили выяснить у сторожа кто кому продал дом. Когда он вошел во двор дома ОСОБА_7, прошел к летней кухне, из которой вышел тот же мужчина –сторож, который был сильно пьян, и объяснять ему что-либо было бесполезно. Мужчина ему не внушал доверия и он ему ударил 2 раза кулаком по голове, отчего мужчина упал на пороге. Он переступил через него и прошел в помещение летней кухни. В комнате стоял камин и он решил, что данный камин принадлежит ОСОБА_7 и поэтому забрал его. ОСОБА_4 ждал его у калитки они с ним ушли. Ножа он не применял и никому не угрожал, чужое имущество не похищал.                                        

Подсудимый ОСОБА_4 вину не признал и пояснил, что 04.11.2010 года он ходил вместе с ОСОБА_3 домой к ОСОБА_7, который отбывал наказание, так как ОСОБА_7 просил его покормить собаку и забрать деньги из дома. Придя во двор дома ОСОБА_7, в летней кухне они увидели мужчину, который представился сторожем. Они объяснили сторожу, что бывший хозяин данного дома ОСОБА_7 попросил забрать из дома его деньги, находящиеся в шкафу, где книги. Сторож сказал, что дом закрыт, а ключи у хозяина. На его просьбу дать телефон хозяина, мужчина промолчал, так как он был сильно пьян. ОСОБА_3 увидел, что в одной из комнат дома разбито окно и через данное окно он залез в дом, а он стоял возле дома и сзади него стоял сторож. Он сказал ОСОБА_3, что деньги нужно искать в книгах, а в это время он увидел, что сторож убежал в сторону огорода. ОСОБА_3 вышел из дома, сказал, что деньги не нашел и они ушли, прошли пол дороги, ОСОБА_3 развернулся и пошел обратно к дому, он за ним. ОСОБА_3 зашел в дом ОСОБА_7, а он остался возле калитки. Через 10 минут ОСОБА_3 вернулся в камином в руках и сказал, что это камин ОСОБА_7. После чего он пошли к нему домой, где оставили камин, а затем данный камин он отдал своему знакомому. Вину не признает, так как никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал, чужое имущество не похищал.

Допрошенный потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что в период времени с 28.10.10. г. по 07.11.2010г. он работал по устной договоренности у своего знакомого ОСОБА_5, сторожем его дома по адресу г.Первомайск ул.Гагарина 39 . 04.11.2010г. примерно в 19.30 час он находился в летней кухне по вышеуказанному адресу, где ужинал. В этот момент в кухню зашли двое неизвестных ему лиц, один из которых был крупного телосложения, лысый, а второй более худощавого телосложения, высокий. Войдя в кухню, парень худощавого телосложения начал требовать у него ключи от данного дома, чтобы забрать деньги его знакомого, бывшего хозяина, которые, якобы, находились в доме под кроватью. Он сказал им, что ключей          у него нет, после чего один парень взял его за рукав и вывел его на улицу, подвели его к дому, при этом ему говорили, чтобы он «не рыпался», угрожали ему словесно, ножа у них он не видел и ножом ему не угрожали. Подойдя к дому, ОСОБА_4 удерживал его за руку, а ОСОБА_3 разбил окно дома своим локтем и залез в дом. Он вырвался от парня, который его удерживал и убежал за дом, после чего позвонил владельцу дома ОСОБА_5 и сообщил о случившемся. ОСОБА_5 подъехал к дому, парни увидели его и убежали в сторону огорода. Обогреватель, который находился в летней кухне, стоял во дворе, ОСОБА_5 занес его в летнюю кухню и примерно 30 минут находился с ним, после чего уехал. Примерно в 20.30час он услышал шум во дворе, вышел, снова пришли эти парни. Один из парней ударил его кулаком в левый висок головы, он упал на землю. Когда он находился на земле, парни стали его избивать вдвоем по туловищу голове, он вырвался от них и убежал, позвонив ОСОБА_5 и рассказал о случившемся. Когда приехал ОСОБА_5 и они зашли во двор тех парней не было. Зайдя в кухню, они обнаружили, что в кухне отсутствует обогреватель, также отсутствовал кухонный нож.

Допрошенный потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что примерно в начале сентября 2010г. он с хозяйкой дома по адресу г.Первомайск ул.Гагарина 39 договорился о приобретении данного дома. Хозяйка дома ОСОБА_8 выехала из данного дома и разрешила ему пользоваться данным домом. Так как он в данном доме еще не проживал, то он нанял сторожа ОСОБА_6 04.11.2010г. примерно в 17.30 час ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что пришли двое незнакомых парней, которые угрожали ему ножом и требовали, чтобы он передал им ключи от дома, тот ему сказал, что сейчас приедет. Примерно через 2 минуты он приехал на своем автомобиле к указанному дому, за калиткой находился отопительный радиатор, который он принес ОСОБА_9 ОСОБА_10 осветил фонарем двор дома, увидел, что забор сбоку соседей был поломан. Он осмотрел все: дверь дома была открыта, оконное стекло на доме было разбито, хотя ранее все окна были целы, также дверь в летнюю кухню была открыта, свет горел и в доме и в кухне. Он стал звать ОСОБА_6, он сначала не отзывался, но потом вышел со стороны поломанного забора. Тот ему рассказал, что пришли двое неизвестных ему парней в летнюю кухню и, угрожая ножом, стали требовать у него ключи от дома, после чего в его присутствии разбили окно в доме и один из них залез в дом, далее он пояснил, что ОСОБА_6 вырвался от них и убежал. Он занес обогреватель обратно в летнюю кухню и уехал домой. Примерно через два часа ему снова позвонил ОСОБА_6 и сказал, что его избивают те же парни, которые ранее приходили. Он сразу же приехал на своем автомобиле в указанный дом. Лицо у ОСОБА_6 было избито и залито кровью. Он осмотрел кухню и не нашел обогревателя, он у него спросил, где обогреватель, ОСОБА_6 ему сказал, что парни унесли его. Также в доме на нише мебельной стенки находились деньги в сумме около 300 грн, он их оставлял для своих нужд по работе в данном доме. Указанных парней он не видел ни первый раз, ни второй. Гражданский иск не заявляет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 71) следует, что 07.11.2010г. он в вечернее время встретился со своим знакомым ОСОБА_4 в г.Первомайске, где не помнит. ОСОБА_4 предложил ему попользоваться камином, который находился у него дома, он согласился, так как у него дома отсутствует отопление. Он забрал у него дома обогреватель белого цвета, состоящий из восьми секций. Откуда у него данный обогреватель ОСОБА_4 ему не сказал, а он и не спрашивал. 08.11.2010г. к нему домой пришли сотрудники милиции и с его письменного разрешения произвели осмотр его квартиры, в ходе которого был изъят обогреватель, который ему предложил ОСОБА_4 Как пояснили сотрудники милиции данный обогреватель был похищен.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 123) следует, что по адресу г.Первомайск ул.Гагарина 39 он ранее проживал со своей матерью ОСОБА_8. 04.09.10г. он был задержан сотрудниками милиции за совершенное им преступление и в настоящее время находится в СИЗО № 18 г.Старобельска. О том, что его мать решила продать указанный дом, он не знал. В начале ноября 2010г. он сообщил своему знакомому ОСОБА_4, чтобы тот пошел к нему домой и взял дома его вещи и передал в СИЗО. Он не помнит, просил ли ОСОБА_4, чтобы тот взял у него дома деньги. У него в комнате в столе находилось около 40 грн.

          Из показаний свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 73) следует, что          дом по ул. Гагарина №39 в г. Первомайске ей достался в наследство от отца, который умер в 2009 г. Однако она его не оформила, так как не было денег. В сентябре 2009 г. она решила продать свой дом ОСОБА_5, на которого оформила доверенность и написала ему расписку о том, что продаст ему дом после оформления всех документов и разрешила ему пользоваться домом. В начале ноября 2010 г. она узнала, что у ОСОБА_5 из летней кухни был похищен обогреватель и избит сторож. Через 2 дня она пришла в дом, чтобы забрать собаку, и увидела у сторожа на лице синяки.                                        

Из протокола осмотра места происшествия от 08.11.2010 г. (л.д. 12) следует, что у ОСОБА_10 был изъят похищенный масляный радиатор.                                        

Согласно заключению товароведческой экспертизы №2612/347 от 07.10.2010г. (л.д. 184) стоимость масляного радиатора составляет 304,50 грн.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельство события подозреваемые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пояснили и показали на месте при каких обстоятельствах совершили преступление.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых доказанной.

Суд не может согласиться с предложенной органом досудебного следствия квалификацией действий подсудимых по ч.3 ст. 187 УК Украины и считает правильным их действия квалифицировать по ч.3 ст. 186 УК Украины по следующим основаниям.

В основу обвинения подсудимым в части применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему ОСОБА_6 положены показания потерпевшего ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия утверждал, что подсудимые угрожали ему ножом и данную угрозу он воспринимал реально. Однако, в суде потерпевший ОСОБА_6 давал нестабильные показания в части угрозы ему ножом, утверждая, что подсудимые ему не угрожали и для него не существовало реальной угрозы для его жизни. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, как в ходе досудебного следствия, так и в суде отрицают наличие у них ножа и пояснили, что каких-либо угроз потерпевшему они не высказывали.

Показания подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в той части, что у них не было умысла на похищение чужого имущества, а пришли они в дом, принадлежащий их другу ОСОБА_7, по его просьбе с целью забрать деньги и имущество ОСОБА_7, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, так как их показания опровергаются другими доказательствами по делу. Потерпевший ОСОБА_11 пояснил, что с 21.10.2010 г. он стал пользоваться домом по ул. Гагарина, 39, так как данный дом ему продала ОСОБА_8, однако договор купли-продажи на дом не был оформлен в связи с тем, что ОСОБА_8 не оформила право собственности на дом после смерти отца и данным вопросом занимался он по доверенности. Данное обстоятельство подтверждается распиской ОСОБА_8 (л.д.68) и показаниями ОСОБА_8, пояснившей, что она действительно продала дом ОСОБА_5, а также доверенностью (л.д.70), согласно которой ОСОБА_8 уполномочила ОСОБА_5 представлять ее интересы во всех организациях по поводу получения необходимых документов и справок на недвижимое имущество, которое досталось ей в наследство. Кроме того, в суде установлено, что подсудимым было известно от потерпевшего ОСОБА_6, что данный дом принадлежит ОСОБА_5 и имущество, которое было похищено, также принадлежит ОСОБА_5.

При таких обстоятельствах суд считает правильным действия подсудимых квалифицировать по ч.3 ст. 186 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При назначении меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, что отягчает их ответственность, и считает, что их исправления возможно достичь только в местах изоляции от общества.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 суд считает то, что он ранее не судим.

Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: масляный радиатор, возвращенный потерпевшему ОСОБА_5, оставить ОСОБА_5

                    Судебные издержки за проведение дактилоскопической и товароведческих

экспертиз в сумме 657,48 грн. подлежат взысканию с подсудимых в равных частях.          

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_3 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 09.02.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ему четыре года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 не изменять –содержать под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 10.11.2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11.05.2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.11.2010 г. по 19.11.2010 г.

                    Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение

товароведческой экспертизы по 225,54 грн. получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/счет 3125222272210167, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869.

                    Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 судебные издержки за проведение

дактилоскопической экспертизы по 103,20 грн. получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/счет 3125222272210167, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги 22-10702.

Вещественные доказательства по делу: масляный радиатор, возвращенный потерпевшему ОСОБА_5, оставить ОСОБА_5

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья (подпись) Копия верна.          

Судья Первомайского городского суда А.Д. Скочий