Вирок № 15475502, 20.04.2011, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                                                            Дело №2034/1-474/2011

11 апреля 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

участием: прокурора - Ростовцевой Ю.А.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 9-ть классов, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 9-ть классов, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

                               Установил:

Суд признает доказанным, что 22 июня 2010 года около 01:00час. несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, по предварительному сговору и в группе с несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Стекляшка», расположенного в учебном городке ХНАУ с. Коммунист Харьковского района Харьковской области, увидели скутер «Suzuki Lets II»с объемом двигателя 49,9куб.см., принадлежащий ОСОБА_6. После чего, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, тайно похитили вышеуказанный скутер, стоимостью 2992,35грн.

22 июня 2010 года в дневное время суток несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, достоверно зная, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 добыли скутер «Suzuki Lets II»с объемом двигателя 49,9куб.см., стоимостью 2992,35грн., преступным путем, приобрел у последних данный скутер.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 полностью признали себя виновными в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.

Поскольку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последних и данными об их личностях.

Суд приходит к выводу о том, что:

- ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины –тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

          - ОСОБА_5 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины –заранее не обещанное приобретение, заведомо добытого преступным путем.

Из данных о личности:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4 усматривается, что они ранее не судимы, являются несовершеннолетними, ученики 1-го курса лицея швейных технологий г Харькова, не работают, по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра не состоят.

          - ОСОБА_5 усматривается, что он ранее не судим, является несовершеннолетним, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд учитывает характер совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, обстоятельства совершения и данные об их личностях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступление лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетними и при этом считает целесообразным не лишать их свободы и назначить наказание каждому с применением ст.ст.75, 104 УК Украины, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании морального ущерба, заявленный на сумму 1500,00грн подлежит полному удовлетворению.

Судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы от 07.07.2010 года за № 184 в сумме 203,15грн суд взыскивает солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу управления Госказначейства в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК Украины.                              

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание каждому 3 (три) года лишения свободы.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, определив каждому испытательный срок 1 (один) год, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пользу ОСОБА_6 моральный вред в сумме 1500,00 (одна тысяча пятьсот грн. 00коп).

Вещественное доказательство:

- скутер «Suzuki Ltts II»с объемом двигателя 49,9куб.см., переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 –оставить ему.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы от 07.07.2010 года за № 184 в сумме 203,15грн (двести три грн. 15 коп. ) в пользу Управления Госказначейства в Харьковской области (код 25574728, р/с. № 31253272210487, МФО 851011 для зачисления НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области).

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.И. Ситбаталова.