Рішення № 15475268, 06.04.2011, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 2-109/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06.04.2011 Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Марківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Кредитною спілкою «Марківкакредитспілка»та відповідачем ОСОБА_1 укладений в письмовій формі договір споживчого кредиту №4222 від 05.05.2009 року, згідно умов якого кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 60% річних.

05.05.2009 року для забезпечення гарантії виконання зобов’язання відповідачем сплати кредиту між Кредитною спілкою "Марківкакредитспілка" та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, в якому згідно п. 2.2 поручитель несе солідарну відповідальність по зобов’язанням відповідача в повному обсязі.

Всі пункти кредиту позивачем виконані. Строк сплати основної суми та відсотків за користування кредитом минув 05.05.2010р., але відповідач свої зобов’язання згідно договору кредиту не виконав. На звернення боржник не реагує. Заборгованість по несплаті по кредиту та відсотків становить 6416 грн. 07 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 28.03.2011р. не з’явилисяся, хоча суд надсилав їм повідомлення про дату та час розгляду справи рекомендованими листами зі зворотніми повідомленнями, які вони отримали.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 06.04.2011р. не з'явилисяся, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином, шляхом оголошення в газету. Про причини своєї неявки не повідомили суд та від них не надходили повідомлення про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки в ній зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Суд досліджуючи матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, який визнає позовні вимоги вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору споживчого кредиту /а.с.5-7/ кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн. терміном на 12 місяців.

Згідно договору поруки /а.с.8 / для забезпечення гарантії виконання зобов’язання відповідачем сплати кредиту між Кредитною спілкою «Марківкакредитспілка»та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, в якому згідно п. 2.2 поручитель несе солідарну відповідальність по зобов’язанням відповідача в повному обсязі.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов’язань по поверненню суми по кредиту в зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 6416 грн 07 коп.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні доведено вимоги позивача.

Також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.

В С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Кридитної спілки "Марківкакредитспілка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: смт Білокуракіно, кв. Перемоги, 9/2 Луганської області та ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «Марківкакредитспілка»: код ЄДРПОУ 25372464, р/р265031001 в ПАТ "Райффайзен" банк "Аваль" м. Київ, МФО 3808050 розташованої за адресою: 92400АДРЕСА_1 років СРСР, 3/4:

- суму заборгованості по кредиту в розмірі 6416 (шість тисяч чотириста шістнадцять) гривень 07 коп.;

- судовий збір в сумі 64 (шістдесят чотири) гривень 16 коп.;

-          витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня опублікування оголошення в засобах масової інформації про ухвалення цього рішення.

Суддя: Т. Г. Логвіненко