Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-1183/11р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
10 травня 2011 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм „Торгівельний будинок „Марс”, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2011року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить Торгівельному будинку „Марс” на перехресті автодороги Луганськ-Первомайськ -Лисичанськ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у суді винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 20 березня 2011 року вживав спиртні напої, а наступного дня керував транспортним засобом автомобілем на перехресті автодороги Луганськ-Первомайськ-Лисичанськ та був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд, від проходження якого він відмовився. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення водія йому необхідно для здійснення професійної діяльності. Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія АІА № 004352.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся, працює водієм, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягувався.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
З урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його провину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, арешту або позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень на користь держави.
Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін
Судове рішення № 15475181, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 12.05.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1183/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: