Постанова № 15475, 22.06.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"22" червня 2006 р. Справа №16/138-нА

За позовом Закритого акціонерного товариства „Шепетівський гранкар’єр “Пронекс”, м. Шепетівка

до Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Шепетівка

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012392301/0 від

30.11.2005 р.

Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники:

Від позивача - Федорчук О.Г. - представник за доруч. від 15.05.2006 р.

Від відповідача –Христич О.В. –представник за довір.№1590/10/10 від 06.03.2006 р.

Ухвалою суду від 04.05.06 р. порушено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.05.2006 р. на 15.00 год. Ухвалою суду від 18.05.2006 р. призначено судовий розгляд справи на 20.06.2006 р.

Суть спору: Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнень просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0012392301/0 від 30.11.2005 р., прийняте Шепетівською ОДПІ та скасувати його.

При цьому позивач зазначає, що 23.11.2005 р. відповідачем проведено виїзну планову, документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ „Шепетівський гранкар’єр “Пронекс” за період з 01.10.2003 р. по 30.06.2005 р. За наслідками перевірки складено відповідний акт №901/23-127-01373335 де зазначено, що позивачем порушено вимоги ст. ст.2, 3 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”, а саме занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004 р. в розмірі –17 840,00 грн., в 2005 р. –в розмірі 21 185,00 грн.

За наслідками перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0012392301/0 від 30.11.2005 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку власників транспортних засобів на загальну суму 58 537,00 грн., де 39 025,00 грн. –основний платіж, 19 512,00 грн. –штрафні санкції.

Позивач не погоджуючись з його прийняттям оскаржив його до вищестоящих податкових органів в порядку адміністративного оскарження. Рішеннями керівників відповідних податкових органів прийняте податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги платника без задоволення.

При цьому позивач у позовній заяві, а його представник в судовому засіданні зазначили, що Підприємство не є платником вказаного виду податку, оскільки автомобілі БЕЛАЗ, які ним використовуються для роботи в кар’єрі не підлягають реєстрації в органах ДАІ, як то передбачено вимогами Закону України “Про дорожній рух”. Такі транспортні засоби підлягають реєстрації в органах охорони праці, як то передбачено Наказом Держкомітету України по нагляду за охороною праці №26 від 31.03.91 р. Тому автомобілі БЕЛАЗ не є об’єктом оподаткування. На думку позивача такі автомобілі класифікуються в підпозиції 8709 за УКТЗЕД, тому спірне рішення відповідача суперечить вимогам чинного законодавства і є необґрунтованим. За таких обставин, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

22.06.2006 р. позивачем подано до суду заяву, відповідно до ст. ст. 49-51 КАС України, де він змінює позовні вимоги та просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0012392301/0 від 30.11.2005 р. та скасувати його, судові витрати відшкодувати за рахунок Державного бюджету України. Вказана заява відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує будь чиї права та охоронювані законом інтереси, тому судом приймається та підлягає задоволенню.

Відповідач у заперечені на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, проти позову заперечують. Зазначають, що відповідачем проведено відповідну перевірку позивача, прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, якими позивачу правомірно визначено податкове зобов’язання з податку власників транспортних засобів на загальну суму 58 537,00 грн. Відповідач вказує, що при перевірці підприємства було встановлено, що на ньому обліковується у 4 одиниці автомобілів БелАЗ (3 од. –БелАЗ-7522, 1 од. –БелАЗ-754059), які зареєстровані Держкомітетом України по нагляду за охороною праці. Вказані автомобілі відносяться до коду 8704, що підтверджується експертним висновком, а тому є об’єктом оподаткування у відповідності до Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне:

Закрите акціонерне товариство „Шепетівський гранкар’єр “Пронекс”, м. Шепетівка є юридичною особою, що підтверджується довідкою Управління статистики у Шепетівському районі №129 та Статутом товариства, одним з видів діяльності якого є виробництво і реалізація продукції з природного каменю та граніту.

23.11.2005 р. Шепетівською ОДПІ проведено виїзну планову, документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ „Шепетівський гранкар’єр “Пронекс” за період з 01.10.2003 р. по 30.06.2005 р. Перевірку проведено відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок Шепетівської ОДПІ, плану перевірки підприємства та за наявності відповідних направлень на проведення перевірки працівників податкового органу (направлення №139 від 07.112005 р.). За наслідками перевірки складено відповідний акт №901/23-127-01373335 де зазначено, що позивачем порушено вимоги ст. ст.2, 3 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”, а саме занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004 р. в розмірі – 17 840,00 грн., в 2005 р. –в розмірі 21 185,00 грн. В акті зазначено, зокрема, що позивачем не включено до об’єкту оподаткування чотири автомобілі марки БелАЗ, що використовуються в виробничій діяльності підприємства.

За наслідками та на підставі акту прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0012392301/0 від 30.11.2005 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку власників транспортних засобів на загальну суму 58 537,00 грн., де 39 025,00 грн. –основний платіж, 19 512,00 грн. –штрафні санкції.

В період 2003-2005 р.р. (період охоплений проведеною перевіркою) на підприємстві позивача рахуються автомобілі марки БелАЗ –754059 д/н Т0064ХМ, БелАЗ-7522 (3 шт.) д/н Т0065 ХМ, д/н Т0066 ХМ, д/н Т0067 ХМ, що підтверджується технічними паспортами автомобілів, що надані в матеріали справи, Відомістю обліку основних засобів ЗАТ „Шепетівський гранкар’єр “Пронекс” за 2004-2005 р.р., довідкою позивача №440 від 14.06.2006 р., довідкою Територіального управління Держпромгірнагляду по Хмельницькій області (№348 від 06.06.06 р.). Цим же листом повідомляється, що станом на 05.06.06 р. автомобілі БелАЗ (всього 4 од.) , що використовуються на підприємстві позивача, зареєстровані та перебувають на обліку в Хмельницькій державній інспекції охорони праці на виробництвах підвищеної небезпеки та гірничого нагляду, як великовантажні автомобілі, що використовуються в технологічних процесах при перевезені вантажів в кар’єрі.

Відповідачем надано експертне заключення №С-325 від 29.12.2005 р. де зазначено, що автомобілі БелАЗ-7522, БелАЗ-754059 мають наступний код: 8704 10 11 90 –автомобілі-самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі: з поршневим двигуном з запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) або з іскровим запаленням: з поршневим двигуном з запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з робочим об’ємом циліндрів понад 2500 куб. см –або з поршневим двигуном з запалюванням від свічок з робочим об’ємом циліндрів понад 2800 куб. см.

Позивач, не погоджуючись з винесеним в його адресу податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до податкових органів. Рішеннями ДПА у Хмельницькій області, ДПА України скарга платника залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін.

За таких обставин позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012392301/0 від 30.11.2005 р.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України “Про дорожній рух” державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски.

Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Усі інші механічні транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється: - великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів незалежно від форм власності, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування - Державним комітетом України по нагляду за охороною праці.

Правилами державної реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 01.07.2004 № 163, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 липня 2004 р. за № 888/9487, встановлено, що технологічний транспортний засіб - великотоннажні й інші технологічні автомобілі, гусеничні і колісні трактори, у тому числі з навісним обладнанням, інші машини і механізми на їхньому шасі, автотракторні причіпи і напівпричіпи, причіпні механізми, скрепери самохідні і причіпні, вантажопідйомні та інші машини на спеціальному самохідному шасі, самохідна дорожньо-будівельна техніка, навантажувачі всіх типів, авто- і електрокари, електровізки та інші, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. Додатком №1 до вказаних Правил визначено перелік технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку органами Держнаглядохоронпраці. У вказаний перелік п.1 включені великотоннажні та інші технологічні автомобілі.

Згідно ст. 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Ч.2 ст.2 вказаного Закону визначено транспортні засоби, що не є об'єктами оподаткування, куди включено транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 87 09.

Основними правилами інтерпретації Класифікації товарів, що є додатком до Закону України “Про Митний тариф України” вказані вище транспортні засоби класифіковано саме за кодом 87 09.

Автомобілі марки БелАЗ-7522, БелАЗ-754059 (4 од.), що використовуються на підприємстві позивача є великотоннажними автомобілями, призначені для використання безпосередньо в технологічних процесах при вантажомістких перевезеннях породи на короткі відстані, без експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. Дані автомобілі підлягають відомчій реєстрації і зареєстровані в Хмельницькій державній інспекції охорони праці на виробництвах підвищеної небезпеки та гірничого нагляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 34 Закону України “Про дорожній рух”.

Враховуючи вищевикладене, доводи та заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог судом до уваги не приймаються, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру –податкового повідомлення-рішення від від 30.11.2005 р. №0012392301/0 прийнятого Шепетівською об’єднаною Державною податковою інспекцією, м. Шепетівка, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 58 537,00 грн., де 39 025,00 грн. –основний платіж, 19 512,00 грн. – штрафні санкції підтверджені належними доказами, узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування йому з Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита (квитанція №15160 від 26.04.2006 р.), 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (квитанція №15159 від 26.04.2006 р.) При визначені розміру судових витрат позивача, належних йому до відшкодування, судом враховуються вимоги п.п.2 п.3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України. При цьому згідно ч.1 ст. 94 Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного бюджету України. Тому позивачу підлягає до відшкодування з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн., в зв’язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Шепетівський гранкар’єр “Пронекс”, м. Шепетівка до Шепетівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Шепетівка про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012392301/0 від 30.11.2005 р. задовольнити.

Скасувати акт ненормативного характеру –податкове повідомлення-рішення від 30.11.2005 р. №0012392301/0 прийняте Шепетівською об’єднаною Державною податковою інспекцією, м.Шепетівка, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 58 537,00 грн., де 39 025,00 грн. –основний платіж, 19 512,00 грн. –штрафні санкції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Шепетівський гранкар’єр “Пронекс”, м. Шепетівка (вул. Гранітна, 89, код ЄДРПОУ01373335, р/р 260040232200 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подається до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Магера

Постанова оформлена і підписана 26.06.06р.

Віддруковано 3 примірники:

1. в справу

2. позивачу

3. відповідачу