Вирок № 15474803, 02.02.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

1-50

2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2011г. Ленинский районный суд гор. Луганска, в составе:

председательствующего- судьи Матвейшиной О.Б.

при секретаре Машталенко Ю.Н.

с участием прокурора Побережного Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Луганска, русской, гражданки Украины, разведенной, со средне-специальным образованием, не работающей, ранее не судимой, прописанной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2;

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.1 ст.205; ч.5 ст.27, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 в середине октября 2006 года, установить более точную дату в ходе досудебного следствия не представилось возможным, на площади Ленина в г. Луганске познакомилась с мужчиной, который представился по имени ОСОБА_1, установить которого в ходе досудебного следствия не представилось возможным, предложил ОСОБА_2 зарегистрировать на ее имя субъект предпринимательской деятельности в организационно правовой форме Частное предприятие «Натис»(далее ЧП «Натис») и стать его директором за материальное вознаграждение в сумме 800 гривен, и последующим ежемесячным вознаграждением в сумме 200 гривен, а так же, что непременным условием создания данного предприятия является передача ОСОБА_1 всех учредительных и регистрационных документов, а также печати предприятия, на что ОСОБА_2 дала свое согласие.

Так, подсудимая ОСОБА_2 по предварительному сговору с мужчиной по имени ОСОБА_1 в начале октября 2006 года, более точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, прибыла в ЧП «Юридическая фирма “Тис”, расположенную в г. Луганске, ул. Карла Маркса, 42, где с целью создания фиктивного субъекта предпринимательской деятельности заказала сотрудникам фирмы, подготовку устава предприятия и других необходимых документов, а также представление интересов при производстве государственной регистрации в Луганском горисполкоме, при этом ОСОБА_2 подписала соответствующий договор с данной юридической фирмой, согласно которого она возложила на юридическую фирму обязанности по регистрации ЧП «Натис»и произвела оплату услуг денежными средствами, предоставленными ОСОБА_1.

Позже, примерно через два-три дня ОСОБА_2 вновь прибыла в юридическую фирму “Тис” и получила у должностных лиц юридической фирмы три экземпляра оригиналов, а также копии устава ЧП «Натис», оригинал свидетельства о государственной регистрации ЧП «Натис»№714666 от 19.10.2006 года по месту жительства ОСОБА_2 по адресу г. Луганск, переулок 3-й Поперечный, 11, а также его копии, оригинал и копии справки о взятии на учет в Луганском областном управлении статистики, печать и штамп ЧП «Натис»и другие документы, в которых ОСОБА_2 поставила свои подписи в тех графах, где это было предусмотрено.

После этого 19.10.2006 года ОСОБА_2 по указанию ОСОБА_1 прибыла в Ленинскую МГНИ в г. Луганске на кв. Шевченко, 38-а, где выдавала себя за лицо,

-2-

которое желает зарегистрировать предприятие и заниматься финансово-хозяйственной деятельностью, поставила ЧП «Натис»на учет плательщиков налогов, о чем 20.01.2006 года ОСОБА_2 была выдана справка о взятии ЧП «Натис» на учет плательщика налогов №324. ЧП Натис»было внесено в единый государственный реестр предприятий организаций Украины и ему был присвоен идентификационный код ЕДРПОУ 34642222. Так же ОСОБА_2 было выдано свидетельство №173333762 о регистрации ЧП «Натис»плательщиком налога на добавленную стоимость.

Далее, ОСОБА_2 по указанию ОСОБА_1 02.11.2006 года прибыла в г. Киев где в ОАО «Финексбанк»по адресу г. Киев проспект Воздуховлотский 54 открыла следующие счета ЧП «Натис»:

-№26003300003497 от 02.11.2006 года в долларах США;

-№26003300003497 от 02.11.2006 года в украинской гривне;

-№26003300003497 от 02.11.2006 года в российских рублях.

После чего, полученные учредительные документы, а именно: оригинал устава ЧП «Натис», свидетельство о государственной регистрации ЧП «Натис», справку статистики, свидетельство плательщика НДС, печать и штамп ЧП «Натис»ОСОБА_2 согласно предварительному сговору передала ОСОБА_1.

Кроме того, ОСОБА_2 работая в должности директора ЧП «Натис»и будучи единственным должностным лицом данного предприятия, на которую возложена обязанность по уплате налогов в бюджет, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом по имени ОСОБА_1, находясь в городе Луганске при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, составили и предоставили в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, по адресу г. Луганск кв. Шевченко 38-А, уточняющий расчет налоговых обязательств НДС ЧП «Натис», которую ОСОБА_2 лично не подписала, с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет предприятия, а именно: за декабрь 2006 года /вх. от 18.08.2008 года №76854/ в связи с исправлениями самостоятельно выявленных ошибок, в котором заявила к бюджетному возмещению на лицевой счет в банке ЧП «Натис»НДС за декабрь 2006 года в сумме 990 000 грн.

Однако ОСОБА_2 свои преступные действия, направленные за завладение чужим имуществом, до конца не довела по причинам прямо независящим от ее воли и желания, поскольку в результате проведенной не выездной документальной проверки ЧП «Натис»/код 34642222/ по вопросам возмещения НДС за декабрь 2006 года по результатам которой был составлен акт №1100/23-616/34642222, в выводах которого засвидетельствовано, что в соответствии до п.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»ЧП «Натис»не имеет право на бюджетное возмещение на расчетный счет плательщика в банке декабрь 2006 года в сумме 990 000 грн, в связи с тем, что согласно поданным в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговым декларациям по НДС общий объем поставок за последние 12 календарных месяцев составил 0 гривен, то есть меньше чем заявленная сумма бюджетного возмещения и принято налоговое уведомление-решение формы «В3»№0000322360/0 от 18.08.2008 года, которым ЧП «Натис»отказано в бюджетном возмещении НДС за декабрь 2006 года в сумме 990 000 грн, что позволило налоговому органу воспрепятствовать незаконному возмещению налога на добавленную стоимость в особо крупном размере из бюджета государства.

Кроме того, повторно, ОСОБА_2 работая в должности директора ЧП «Натис»и будучи единственным должностным лицом данного предприятия, на которую возложена обязанность по уплате налогов в бюджет, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом по имени ОСОБА_1, находясь в городе Луганске при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, составили и предоставили в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, по адресу г. Луганск кв. Шевченко 38-А,

-3-

уточняющий расчет налоговых обязательств НДС ЧП «Натис», которую ОСОБА_2 лично не подписала, с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет предприятия, а именно: за январь 2007 года /вх. от 18.08.2008 года №76854/ в связи с исправлениями самостоятельно выявленных ошибок, в котором заявила к бюджетному возмещению на лицевой счет в банке ЧП «Натис»НДС за январь 2007 года в сумме 988000 грн.

Однако ОСОБА_2 свои преступные действия, направленные за завладение чужим имуществом, до конца не довела по причинам прямо независящим от ее воли и желания, поскольку в результате проведенной не выездной документальной проверки ЧП «Натис»/код 34642222/ по вопросам возмещения НДС январь 2007 года по результатам которой был составлен акт №1100/23-616/34642222, в выводах которого засвидетельствовано, что в соответствии до п.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»ЧП «Натис»не имеет право на бюджетное возмещение на расчетный счет плательщика в банке за январь 2007 года в сумме 988000 грн, в связи с тем, что согласно поданным в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговым декларациям по НДС общий объем поставок за последние 12 календарных месяцев составил 0 гривен, то есть меньше чем заявленная сумма бюджетного возмещения и принято налоговое уведомление-решение формы «В3»№0000322360/0 от 18.08.2008 года, которым ЧП «Натис»отказано в бюджетном возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 988000 грн, что позволило налоговому органу воспрепятствовать незаконному возмещению налога на добавленную стоимость в особо крупном размере из бюджета государства.

Также, повторно, ОСОБА_2 работая в должности директора ЧП «Натис»и будучи единственным должностным лицом данного предприятия, на которую возложена обязанность по уплате налогов в бюджет, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом по имени ОСОБА_1, находясь в городе Луганске при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, составили и предоставили в Ленинскую МГНИ в г. Луганске, по адресу г. Луганск кв. Шевченко 38-А, уточняющий расчет налоговых обязательств НДС ЧП «Натис», которую ОСОБА_2 лично не подписала, с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет предприятия, а именно: за февраль 2007 года /вх. от 18.08.2008 года №76854/ в связи с исправлениями самостоятельно выявленных ошибок, в котором заявила к бюджетному возмещению на лицевой счет в банке ЧП «Натис»НДС за февраль 2007 года в сумме 988000 грн.

Однако ОСОБА_2 свои преступные действия, направленные за завладение чужим имуществом, до конца не довела по причинам прямо независящим от ее воли и желания, поскольку в результате проведенной не выездной документальной проверки ЧП «Натис»/код 34642222/ по вопросам возмещения НДС за февраль 2007 года по результатам которой был составлен акт №1100/23-616/34642222, в выводах которого засвидетельствовано, что в соответствии до п.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость»ЧП «Натис»не имеет право на бюджетное возмещение на расчетный счет плательщика в банке за февраль 2007 года в сумме 988000 грн, в связи с тем, что согласно поданным в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговым декларациям по НДС общий объем поставок за последние 12 календарных месяцев составил 0 гривен, то есть меньше чем заявленная сумма бюджетного возмещения и принято налоговое уведомление-решение формы «В3»№0000322360/0 от 18.08.2008 года, которым ЧП «Натис» отказано в бюджетном возмещении НДС за февраль 2007 года в сумме 988000 грн, что позволило налоговому органу воспрепятствовать незаконному возмещению налога на добавленную стоимость в особо крупном размере из бюджета государства.

-4-

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью. Обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении не оспаривала. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается:

перепроверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей на следствии, что 18.08.2008 года на основании п.1, п.4 ст.11 Закона Украины от 12.04.1990 года №509-Х11 «О государственной налоговой службе Украины»/с изменениями и дополнениями/ ею была проведена не выездная документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности частного предприятия «Натис»/код 34642222/ по вопросам достоверности начисления бюджетного возмещения НДС на расчетный счет в банке за декабрь 2006 года, январь, февраль 2007 года. По результатам проверки был составлен акт №1100/23-616/34642222.В период, за который проводилась проверка, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Натис»была директор ОСОБА_2;

перепроверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей на следствии, что она работает в Ленинской МГНР в г. Луганске на должности ст. налогового инспектора. В ее функциональные обязанности входит прием и регистрация налоговых документов отчетности на бумажных и электронных носителях. Также пояснила, что документы по налоговой отчетности ЧП «Натис» подавались по почте;

перепроверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей на следствии, что 18.08.2008 года на основании п.1, п.4 ст.11 Закона Украины от 12.04.1990 года №509-Х11 «О государственной налоговой службе Украины»/с изменениями и дополнениями/ была проведена не выездная документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности частного предприятия «Натис»/код 34642222/ по вопросам достоверности начисления бюджетного возмещения НДС на расчетный счет в банке за декабрь 2006 года, январь, февраль 2007 года. По результатам проверки был составлен акт №1100/23-616/34642222. В ходе проверки было выявлено, что ЧП «Натис»не имеет право на получение сумм бюджетного возмещения на расчетный счет плательщика в банке за период декабря 2006 года февраль 2007 года в общей сумме 2966000,00 грн, а именно: декабре 2006 года в сумме 990000 грн, январе 2007 года в сумме 988000 грн, феврале 2007 года в сумме 988000 грн, в связи с тем, что согласно поданных в Ленинскую МГНИ в г. Луганска налоговых декларациях по НДС общий объем поставок за последние 12 календарных месяцев ЧП «Натис»составляет 0 грн, то есть меньше чем заявленная сумма бюджетного возмещения.

Также виновность подсудимой ОСОБА_2 подтверждается: Уставными и регистрационными документами ЧП «Натис»; Уставом ЧП «Натис»; копией «решения собственника об создании частного предприятия «Натис», за личной подписью ОСОБА_2 от 18.10.2006 года; доверенностью от 18.10.2006 года подписанной ОСОБА_2 и заверенной частным нотариусом №3287 , которой ОСОБА_2 уполномочила представителей ЧП «Юридическая фирма «Тис»вести от ее имени дела у государственного регистратора в исполнительном комитете Луганского городского совета, по подготовке и подачи документов по постановке документов ЧП «Натис»в органах статистики, социального страхования, пенсионном фонде, городском центре занятости, ОВД; регистрационным заявлением плательщика налога на добавленную стоимость, заполненным собственноручно ОСОБА_2 в Ленинской МГНИ в г. Луганске 03.11.2006 года; уведомлениями от плательщика налогов об открытии счетов в финансовом органе банке ОАО «Финексбанк»г. Киев ЧП «Натис»за подписью ОСОБА_2 и поданными ей в Ленинскую МГНИ в г. Луганске 03.11.2008 года; Свидетельством №17333362 о регистрации ЧП «Натис»плательщиком НДС за подписью о получении ОСОБА_2; уведомлением №15308/29-005 от 14.05.2007 года об отсутствии частного предприятия «Натис»по адресу: АДРЕСА_1, и его не установлении; справкой №4559 от 03.01.2007 года о не установлении

-5-

фактического места нахождения ЧП «Натис»по юридическому адресу АДРЕСА_1; актом от 18.08.2008 года №1100/23-616/34642222 «О результатах не выездной документальной проверке ЧП «Натис; налоговым-решением уведомлением «Формы В3» от 18.08.2008 года №0000322360/0; уточняющими расчетоми налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ЧП «Натис».

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой полностью установлена и доказана.

Действия подсудимой ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 УК Украины по признакам фиктивного предпринимательства, то есть создания или приобретения субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет, совершенными повторно или причинившие крупный материальный ущерб государству, банку, кредитным учреждениям, иным юридическим лицам или гражданам.

Также, действия подсудимой ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.5 ст.27; ч.1 ст.15, ч.5 ст. 191 УК Украины по признакам покушения на присвоение или растрату чужого имущества, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание подсудимой вины, чистосердечное ее раскаяние.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, смягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой в настоящее время возможно без изоляции ее от общества.

Также суд, при назначении наказания подсудимой учитывает наличие таких обстоятельств, как: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном, наличие положительных характеристик, отсутствие материального ущерба,

- как смягчающие наказание и существенно уменьшающие степень тяжести совершенного преступления, нахождение у подсудимой на иждивении пятерых детей: дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; дочери ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7; сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8; сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, и поэтому считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.191 ч.5 УК Украины, а также с применением ст. 69 УК Украины к дополнительному наказанию, предусмотренному санкцией ст.191 ч.5 УК Украины - в виде лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела согласно описи протоколов осмотра хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-6-

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.1 ст.205; ч.5 ст.27, ч.1 ст.15, ч.5 ст.191 УК Украины и назначить наказание с учетом ст. 69 УК Украины:

по ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ч.5 ст.27, ч.1 ст.15, ч.5 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, а также с применением ст. 69 УК Украины - без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью;

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания, если она в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела согласно описи протоколов осмотра хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд гор. Луганска.

Судья: