Вирок № 15471857, 12.05.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

                                                            Дело № 1-338/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.05.2011 года           Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи – Дюбина В.В.

при секретаре – Багаевой Т.П.

с участием прокурора – Сукач Е.А.

адвокатов – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении 4 – х детей, работает проходчиком на ООО «Луганскшахтострой», в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

18.01.2011 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялся по ул.Базарная г.Краснодона, в сторону центрального рынка. Проходя возле дома №18 по ул.Базарная, увидел стоящее вдоль ворот во двор, транспортное средство _ Форд Транзит, г\н ВВ 1496 ВВ. В этот момент, у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 незаконно завладел автомобилем Форд Транзит, г\н ВВ 1496 ВВ, принадлежащим ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся на угнанном им автомобиле. В результате чего совершил ДТП.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №01\04 от 22.01.2011 года, рыночная стоимость автомобиля марки Форд Транзит г\н ВВ 1496 ВВ, по состоянию на 19.01.2011 г. составила 43240грн. 00 коп.

Подсудимый ОСОБА_2свою вину признал, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответсвующие вышеизложенному, пояснил, 18.01.2011г., примерно в 22-00 часа, в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул. Базарная в г. Краснодоне, в сторону центрального рынка. Возле дома 18 около въездных ворот во двор он увидел транспортное средство «Ford Transit» г/н НОМЕР_1. Воспользовавшись тем, что в машине и поблизости никого не было , а двигатель работал , он решил угнать данный микроавтобус. Сел за руль и осуществил движение , проехал 300 метров , не справился с управлением , совершил ДТП, повредил указанный микроавтобус.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 18.01.2011 года, около 23.00 часов, оставил автомобиль марки Форд Транзит г\н ВВ 1496 ВВ, который принадлежит его сыну ОСОБА_4 около дома, расположенного на ул.Базарная г.Краснодона. В машине оставались ключи. Когда вышел на улицу обнаружил, что автомобиля нет.

- потерпевший ОСОБА_4 суду указал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Фодр Транзит г\н ВВ 1496 ВВ. 18.01.2011 года автомобилем пользовался его отец ОСОБА_3 В этот же день отец сообщил, что автомобиль был угнан. В результате угона ему был приченен материальный и моральный ущерб.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011 года, в ходе проведения которого изъяты следы пальцев рук (л.д.4).

- рапортом начальника СУР Краснодонского РО ОСОБА_5, где он указывает, что 18.01.2011 года, при проведении ОРМ на ул.Соколовой, 51, был обнаружен угнанный автомобиль марки «Форд Транзит» г\н ВВ 1496ВВ, которым управлял ОСОБА_2 (л.д.18).

-протоколом медицинского осмотра ОСОБА_2, от 19.01.2011 года, в ходе которого установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19).

- заключением автотовароведческой экспертизы №01\04 от 22.01.2011 года, в ходе проведения которой установлен материальный ущерб, причиненный потерпевшему в ходе угона автомобиля (л.д.31-54).

- заключением дактилоскопической экспертизы №95\48 от 20.01.2011 года, в ходе которой изучены следы, изъятые 18.01.2011 года, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 61-63).

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который показал, что 18.01.2011 года у его знакомого ОСОБА_4 был угнан автомобиль. Совместно со знакомым они подъехали к дому №5 на ул.Н.Соколовой г.Краснодона,где и обнаружили угнанный автомобиль. Указал, что автомобиль был поврежден, в результате ДТП. За рулем сидел ОСОБА_2. (л.д.73-74).

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что18.01.2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, она находилась дома и услышала треск в районе забора, расположенного в районе калитки. Выйдя на улицу она обнаружила автомобиль, который принадлежит ее соседям ОСОБА_4. Данный автомобиль разбил ее забор (л.д.78-80).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит возможным положить их в основу приговора.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в незаконном завладении транспортным средством, с какой-либо целью, предусмотренное ч.1 ст.289 УК Украины, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, ранее не судим, имеет на иждивении 4-х детей и является единственным кормильцем в семье. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Форд Транзит г\н ВВ 1496 ВВ, находящийся на хранении у ОСОБА_3 – оставить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как основанный на законе, доказательствах и признанный подсудимым.

В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены душевные страдания, которые потерпевший претерпел в связи с противоправным поведением подсудимого, незаконным завладением и повреждением имущества. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Размер денежного возмещения морального вреда соответствует глубине душевных страданий потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины и назначить наказание – 5 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда – 35619 грн. 34 копейки, в счет возмещеия морального вреда – 10000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 258 гривен ( НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 12 10710).

Вещественные доказательства: автомобиль марки Форд Транзит г\н ВВ 1496 ВВ, находящийся на хранении у ОСОБА_3 – оставить ОСОБА_3

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: В.В.Дюбин