Постанова № 15469525, 11.04.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/3-443/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором АТ «Авто-двір-Східна України», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року в результаті перевірки, проведеної засутником начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, АТ «Автодвір-Східна Україна»(ідентифікаційний код 22707154) розташованого за юридичною адресою: м.Харків, пр.. Московський, буд. 303, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахуванню податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін перерахування належного до сплати податку до 15.01.2011 року за IV квартал 2010 року, фактично сплачено 18.01.2011 року.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив вимоги ст. 5 Закону України від 11.12.1991р. № 1963-ХІI “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він не з’явився до суду, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення визнав, просив справу розглядати за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КH № 905209 від 04.02.2011 р., витягом з акту перевірки та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн..

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

          Суддя:                                                                                Маслов М.І.