Постанова № 15468850, 20.04.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

2-а-91/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року                                                                       смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про оскарження дій суб’єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 03 листопада 2010 року о 7 год 20 хв. старшим інспектором взводу супроводження ГУМВС України в Харківській області, капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 090505 за ознаками порушення Правил дорожнього руху в частині 2 п. 2.1., та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 293101 за ст. 126 ч.1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

В процесі складення адміністративного матеріалу за фактом вказаного адміністративного правопорушення позивач неодноразово звертав увагу старшого інспектора взводу супроводження ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 на порушення ст. 40, 63, 64 та 68 Конституції України, ст. 245, 255, 268, 283 КУпАП.

Позивач, вважає дії старшого інспектора взводу супроводження ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 неправомірними в частині оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 №090505 за порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 293101 за ст. 126 ч.1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. з наступних підстав:

в оформлених матеріалах щодо порушення Правил дорожнього руху міститься ряд порушень чинного законодавства, що за формальними ознаками не дає права на винесення постанови про накладення штрафу:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 серії АХ1 №090505 наявні ряд порушень: не вказаний код ЗКПО власника (02010296), відсутня відмітка про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що також не зафіксовано свідками, не вказаний час розгляду протоколу, текст протоколу містить численні скорочення не за встановленими правилами правопису, що затрудняють чітке і однозначне розуміння змісту. Також, в наданій копії протоколу відсутній оригінальний підпис посадової особи, що склала протокол та міститься запис про постанову АХ 293101, що додається до протоколу, що свідчить про грубі порушення при здійсненні адміністративного провадження по справі про адміністративне правопорушення. - в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АХ №293101 від 03.11.2010 наявне виправлення цифрового формату місяця, не означений вид стягнення - штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, означена лише сума стягнення - 425 грн. 00 коп. Також, в наданій копії постанови відсутній оригінальний підпис посадової особи, що склала протокол та відсутня печатка, що завіряє підпис посадової особи. На момент винесення означеної постанови печатка була відсутня і на оригіналі. - посадовою особою ГУМВС України в Харківській області, старшим інспектором ДПС взводу супроводження, капітаном міліції ОСОБА_2 не повною мірою виконані вимоги чинного законодавства щодо провадження справ про адміністративні правопорушення, не приділено необхідної уваги оформленню і розгляду адміністративних матеріалів, внаслідок чого допущено не правочинне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Позивач вважає , що постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законом України «Про дорожній рух», ПДР, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню. Постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесена з порушенням вимог ст. ст. 254, 276, 280 КУпАП , відповідно до яких завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення є своєчасне , всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставини кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.           Протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 090505 від 03.11.2010 року на підставі якого була винесена постанова серії АХ № 293101 від 03.11.2010 року складений з порушенням чинного законодавства , не вказаний час розгляду протоколу, текст протоколу містить численні скорочення не за встановленими правилами правопису, що затрудняють чітке і однозначне розуміння змісту. Також, в наданій копії протоколу відсутній оригінал підпису посадової особи, що склала протокол та міститься запис про постанову АХ 293101, що додається до протоколу, що свідчить про грубі порушення при здійсненні адміністративного провадження по справі про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що з правами та обов’язками, зазначеними в ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУпАП не був ознайомлений. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову серії АХ № 293101 від 03.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на неї штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали суду та пакету документів, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови серії АХ № 293101 від 03.11.2010 року посадовою особою, старшим інспектором ДПС взводу супроводження, капітаном міліції ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 126 КУпАП України, а саме: у постанові зазначається , що ОСОБА_1 03.11.2011 року о 07-15 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Привокзальній в смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області без дорожнього листа, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Доказів того, що саме позивач порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чибездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню. За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 288, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 10-11,160-164 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про оскарження дій суб’єкта владних повноважень - задовольнити. Постанову серії АХ № 293101 від 03.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя           Покальчук Ю.М.