Рішення № 15467409, 20.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1980, 2011 рік

№ 2-17466, 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі –Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором № 235-05/Ф від 22.11.2006 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 56075,64 грн., а саме: суми простроченої заборгованості за кредитом –10106,53 грн., суми строкової заборгованості по комісійній винагороді - 262,50 грн., сума простроченої заборгованості по комісійній винагороді –262,50 грн., штраф за прострочення погашення кредиту 30 грн., штраф за прострочення погашення комісійної винагороди –195 грн., пеня за прострочення погашення кредиту –37866,48 грн., пеня за прострочення погашення комісійної винагороди –7352,63 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 560,75 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,0 грн., посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом, із строком користування до 22.11.2009 року, однак відповідач ОСОБА_1 не здійснювала в повному обсязі зарахування коштів для погашення кредитної заборгованості та сплати процентів за користування кредитними коштами, тим самим порушила умови Кредитного договору № 235-05/Ф від 22.11.2006 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 по кредитному договору, між позивачем та поручителем –ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з якими поручитель зобов’язалася відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі солідарно з позичальником. Однак, до цього часу ні позичальник ОСОБА_1, ні поручитель –ОСОБА_2 своїх зобов’язань не виконали.

Представник позивача, який діє на підставі виданої довіреності, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22.11.2006 р. ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Кредитний договір № 235-05/Ф про видачу кредиту у сумі 15000 грн., зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом, із строком користування до 22.11.2009 року (а.с.8-10).

Кредитні кошти були видані відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується копією розписки про видачу пластикової картки 22.11.2006 р. (а.с.12).

Згідно з п.3.3. зазначеного Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно, в термін з «1»по «10»число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 417 грн., відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості, який зазначений у Додатку № 1 до Кредитного договору (а.с.10).

Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що позичальник щомісячно, в строк з «1»по «10»число кожного місяця, оплачує комісійну винагороду за надання кредитних коштів в розмірі 262,50 грн.

Згідно з п.6.1. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом нарахована пеня, у розмірі 1%.

Станом на 05.11.2010 року заборгованість за Кредитним договором № 235-05/Ф від 22.11.2006 року складає 56075,64 грн., а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом –10106,53 грн., сума строкової заборгованості по комісійній винагороді - 262,50 грн., сума простроченої заборгованості по комісійній винагороді –262,50 грн., штраф за прострочення погашення кредиту 30 грн., штраф за прострочення погашення комісійної винагороди –195 грн., пеня за прострочення погашення кредиту –37866,48 грн., пеня за прострочення погашення комісійної винагороди –7352,63 грн.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення зобов’язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором між нею, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений Договір поруки № П-235-05/Ф від 22.11.2006 р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором (а.с.11).

Позивач надав суду нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банку «Фінанси та Кредит»ТОВ, код ЄДРПОУ 09807856.

З вимог ст. 554 ЦК України, вбачається, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», з відповідача ОСОБА_1 280,40 грн., ОСОБА_2 280,35 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожної.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», п/р 39000010001980 в Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ філії –06717756, МФО-350697, суму заборгованості за Кредитним договором № 235-05/Ф від 22.11.2006 р. в розмірі 56075 (п’ятдесят шість тисяч сімдесят п’ять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ філії –06717756, МФО-350697, витрати по сплаті судового збору в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ філії –06717756, МФО-350697, витрати по сплаті судового збору 280 (двісті вісімдесят) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ філії –06717756, МФО-350697, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                               Харченко А.М.