Рішення № 15466618, 06.05.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-602/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 24 березня 2011 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з відповідачем до 22 липня 1997 року. До розірвання шлюбу її прізвище було «іліметова». Від шлюбу у них є син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже повнолітній. З 1 вересня 2010 року син навчається в Харківському Національному автомобільно-дорожньому університеті, строк навчання до 30.06.2015 року. Він отримує стипендію в розмірі 650-684 гривні, якої недостатньо для повноцінного проживання. Позивач працює, отримує мінімальну заробітну плату, з якої надає сину помірну матеріальну допомогу. Відповідач добровільно синові матеріальну допомогу не надає. Він працює, на його утриманні нікого немає. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина розмірі 1/4 частини всіх його доходів (заробітку), починаючи з дня подання позову і до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягення ним 23-річного віку.

У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та вказав, що він є інвалідом 3 групи та з нього проводиться стягнення за виконавчим листом на користь ОСОБА_5 на утримання доньки Альони ІНФОРМАЦІЯ_2. Він працює у Дитячо-Юнацькій спортивній школі «Спартанець»тренером-викладачем з вільної боротьби. В підтвердження викладеного, відповідач надав свій письмовий відзив.

ОСОБА_2 особа –ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, пояснивши при цьому, що дійсно навчається в Харківському Національному автомобально-дорожньому університеті та потребує допомоги батька.

ОСОБА_2 особа –ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, постановляє рішення про його задоволення.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З огляду на ксерокопію свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 22 липня 1997 року розірвали шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, вчинено актовий запис № 251.

Крім того, з огляду на ксерокопію свідоцтва про народження на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.№12) вбачається, що в графі «Батько»вказано –ОСОБА_3, а в графі «Мати»- ОСОБА_6.

Позивач вказала, що коли вони з відповідачем реєстрували шлюб, то вона взяла прізвище відповідача –ОСОБА_6, та при розлученні, вона залишила собі прізвище –«Труш».

Позивач вказала, що їх син ОСОБА_7, вже досяг повнолітня, і навчається в Харківському Національному автомобільно-дорожньому університеті м. Харків, на 1-му курсі денної форми навчання, тому не має можливості працювати.

Позивач вказала, що вона повністю утримує сина та матеріально забезпечує його всім необхідним для навчання. А також позивачем було зазначено, що вона працює, але отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою на ім’я ОСОБА_2 (а.с.№16).

Тому саме на цій підставі, в порядку ст.199 СК України, вона й звернулася до суду з даним позовом до відповідача., що б останній надавав матеріальну допомогу їх сину на навчання. Оскільки розміру заробітної плати який вона отримує, не достатньо для того, щоб сплачувати за навчання сина, проживання його в гуртожитку та наданні хоча б мінімальних грошових коштів на придбання продуктів харчування та предметів одягу.

Дійсно, з огляду на довідку № 768/26 від 14 березня 2011 року в якій зазначено, що ОСОБА_8, дійсно навчається у Харківському Національному автомобільно-дорожньому університеті м. Харків , і є студентом 1-го курсу денної форми навчання. Навчається на бюджеті. ( а.с. 18).

З огляду на квитанції за № 3904538 від 25 серпня 2010 року, квитанції № 4950056 від 03 лютого 2011 року (а.с.№19-20), вбачається що третя особа по справі - ОСОБА_4, мешкає у гуртожитку, за що сплачує грошові кошти.

При вирішенні питання про заявлені вимоги, судом було з»ясовано матеріальне становища позивача та відповідача, у зв»язку з чим встановлено, що позивач працює у ФОП дудіна М.П. магазин «Роксолана»на посаді продавця продовольчих товарів і отримує заробітну плату в середньому 888 гривень (а.с.№16).

Крім того судом встановлено, що відповідач працює в Лозівській районній ДЮСШ «Спартанець»на посаді тренера-викладача та отримує заробітну плату в середньому 2587 гривень (а.с.№17).

Відповідно до позовних вимог позивача необхідно зазначити, що частиною 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З огляду на довідку від 25.02.2011 року (а.с.№14) вбачається, за адресою м. Харків, пров. Студентський, 8 зареєстрований ОСОБА_4, тобто третя особа по справі, що дає право позивача на звернення до суду з вищевказаним позовом в інтересах третьої особи.

Відносно заявлених у позовній заві позивачем вимог, суд знаходить можливим задовольнити їх в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача аліменти на утримання позивача. Так, згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи той факт, що відповідач працює, суд вважає за можливе стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання в розмірі ј частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачем до суду і до закінчення ним навчання в Харківському Національному автомобільно-дорожньому університеті, однак не далі як до досягнення ним віку 23 –х років.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 174, 214-215, 218, 223, 367 ЦПК України, ст. 182, 191, 198, 199, 200, Сімейного кодексу України; Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Постанови Верховного суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів; п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»з подальшими змінами, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мікрорайон, будинок –1 «А», квартира –30, працюючого в Лозівській районній дитячо-юнацькій спортивній школі «Спартанець»на посаді тренера-викладача, ( адреса розташування –смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області,), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, –аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, а саме: з 24 березня 2011 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання в Харківському Національному автомобільно-дорожньому університеті м. Харків, однак не далі як до досягнення останнім віку 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок перерахувавши: Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд