Ухвала суду № 15466277, 05.05.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-с-36/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2011 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.. було видано судовий наказ № 2-н-485/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал»Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за спожиту питну воду на суму в 2448 гривень 07 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі по 25,50 грн. на користь держави.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що нею укладений договір у 2009 році з КП «ДЄЗ»Лозівської міської ради Харківської області про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам строком на 5 років. Відповідно до довідки КП «ЖУК»ОСОБА_2 умови укладеного договору виконуються.

У судове засідання сторони не з»явилися, однак, відповідно до ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з’ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП “Водоканал”не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачається спір про право.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право відминити судовий наказ і роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 29 березня 2011 року, виданий суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. по справі № 2-н-485/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал»Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за спожиту питну воду на суму в 2448 гривень 07 копійок. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 30,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. на користь держави–скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області в особі представника заявника ОСОБА_3 іхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області –для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий у судовому

засіданні

Суддя:           Н.М. Жмуд