Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2025/2-545/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2011 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, в особі представника "ПриватБанку" - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду 12 березня 2011 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 09.10.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3853,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.10.2009 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання. У зв»язку з зазначеним, у відповідача сталася заборгованість за кредитним договором у сумі 32202,06 грн.. Крім цього Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі 322,02 грн. при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Позивач не забезпечив явку свого представника, але надали письмову заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. У разі відсутності відповідача просять розглянути цивільну справу у заочному провадженні.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, не подано ним і заперечень на позовну заяву.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом з»ясовано, що 03 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №НАХRRХ 22780544, на підставі якого, відповідачу було надано кредит на суму в 3853 гривень 44 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 жовтня 2009 року.
Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
З боку відповідача ОСОБА_3 взяті на себе за договором зобов»язання, не виконані, чим порушуються права банка.
Також необхідно зазначити, що уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до Розділу 1 Умови та порядок надання кредиту в п.2.1. вказано, що банк зобов»язується надати ОСОБА_3 Кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству, а Позичальник доручає Банку здійснювати поагшення заборгованості за Кредитом в строки, за рахунок коштів, розміщених на рахунку позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої ПАТ КБ «ПриватБанк».
В Розділі №3 Права та обов»язки сторін в п.3.2.2. –3.2.3. вказано, що ОСОБА_3 зобов»язується погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п. 4.1 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного поагшення Кредиту.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Із розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач, взяті на себе зобов»язання не виконав, в результаті чого у нього утворилася заборгованість по кредиту та іншим платежам, які передбачені в договорі на суму в 32202 гривень 06 копійок.
Відповідно до ст.610 ЦК України –порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача, такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 120 грн. 00 коп. та судового збору на суму в 322 грн.02 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Суд, відносно заявлених позивачем вимог, що до стягнення на його користь з відповідача судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, ч.1 ст.88, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.11, 14, 526, 530, 541, 544, 610-612, 1054 ЦК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, в особі представника "ПриватБанку" - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мк-н-2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50); розрахунковий рахунок 29092829003111, КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32202 (тридцять дві тисячі двісті дві) гривень 06 копійок, яка складається з наступного: з заборгованості за кредитом –2838 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 43 копійок; з заборгованості по процентам за користування кредитом –156 (сто п»ятдесят шість) гривень 55 копійок; з заборгованості по комісії за користування кредитом –468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 18 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором – 26729 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять дев»ять) гривень 28 копійок; штраф (процентна складова) –1509 (одна тисяча п»ятсот дев»ять) гривень 62 копійки; штраф (фіксована частина) –500 (п»ятсот) гривень..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50); розрахунковий рахунок 64993919400001, КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір (державне мито) в розмірі 322 (триста двадцять дві) гривень 02 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд
Судове рішення № 15466151, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 04.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2025/2-545/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: