Рішення № 15465806, 06.04.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2339/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:           

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

                                         при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 - 5492,00 грн. кредитної заборгованості та всі судові витрати, вказуючи на те, що 22 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 5000,00 грн. які зобов’язалась повернути шляхом внесення обов’язкових, щомісячних платежів.

У позові також зазначається, що ОСОБА_1, в порушення умов договору, свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала і фактично припинила внесення платежів, спрямованих на погашення кредиту, внаслідок чого станом на 21 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить - 5492,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився і звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

          Відповідач у судове засідання повторно не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази та зваживши доводи позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ « Дельта Банк » підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобов’язальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі № 001-10000-220708, укладеного 22 липня 2008 року, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 5000 грн., за умови його повернення у строк до 21 січня 2010 року.

Відповідно до положень ст. 509, 526 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов’язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення п. 3 « Позичальник зобов’язується « кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконала і фактично з травня 2009 року обов’язкові щомісячні платежі не вносила, у зв’язку з чим банком ініційовано питання про примусове стягнення з відповідача основної суми кредиту, яка на момент звернення позивача до суду становить - 3392,00 грн., а також комісійної заборгованості у розмірі - 2100,00 грн.

Наведене підтверджується наявними у справі письмовими доказами, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні ( а.с. 6-12 ).

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках та комісійних витрат ґрунтуються на Законі, відповідають характеру цивільно-правового спору і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 610-612, 623-625, 1054 ЦК України,

ст. ст. 208-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк », м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 – 5492,00 грн. кредитної заборгованості, 54,92 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_3