Рішення № 15465451, 28.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2025/2-608/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суду Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 25 березня 2011 року з позовом до відповідача про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 2АДРЕСА_1 і одночасно є абонентами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника». У відповідності з чинним законодавством наймач зобов’язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачанняё теплопостачання, з утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, проте оплату провадили частково, субсидією не користувалися. 24.11.2009 року з відповідачами було укладено договір № 2546 про реструктуризацію заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення на суму 5185,76 грн.. Відповідачі є боржниками, що прострочили зобов»язання у відповідності до ст. 612 ЦК України, крім того, не сплачували в повному обсязі обов»язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.08.1997 року по 01.03.2011 року склала 8278 грн. 41 коп.. 24.11.2009 року з відповідачами було укладено договір № 2401 про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання на суму 4037,84 грн.. Відповідачі є боржниками, що прострочили зобов»язання у відповідності до ст. 612 ЦК України, крім того, не сплачували в повному обсязі обов»язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість по теплопостачанню за період з 01.02.1996 року по 01.03.2011 року склала 5722 грн. 22 коп..

24.11.2009 року з відповідачами було укладено договір № 1554 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території на суму 327 грн.. 54 коп.. Відповідачі є боржниками, що прострочили зобов»язання у відповідності до ст. 612 ЦК України, крім того, не сплачували в повному обсязі обов»язковий щомісячний платіж, в результаті чого заборгованість з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 01.03.2011 року склала 844 грн. 81 коп.. Вивіз ТПВ з 01.12.2008 року по 01.03.2011 року становить 71 грн. 81 коп..

В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить задовольнити позов.

Позивачем не забезпечено явку свого представника і не повідомлено суд про причини неявки тоді як судом своєчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з»явилися, але ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати цивільну справу за їхньою відсутністю.

Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд зав наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” та особового рахунку відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1.

Між КП «Дирекція єдиного замовника»та відповідачами було укладено договори про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 24 листопада 2009 року за № 2546, № 2401, № 1554. Умови договорів були порушені в наслідок не виконання споживачами взятих на себе обов»язків.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Як встановлено з матеріалів справи відповідачі скористалися правом на реструктуризацію заборгованості, але умови договору порушили шляхом невиконання взятих на себе обов»язків.

Стаття 3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»встановлює, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, за умови відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії тощо.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення відповідачів та представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд покласти на відповідачів судові витрати.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує на його користь, з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 37 гривень 00 коп. і судового збору 8 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.1,3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.ст. 11, 14, 526 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати - задовольнити.

Розірвати договора № 1554, 2546, 2401 від 24 листопада 2009 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальної послуги, укладені між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника»та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 260083012747 у філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк»код 33733910, МФО 350192) заборгованість по комунальним платежам на суму в 14917 (чотирнадцять тисяч дев»ятсот сімнадцять) гривень 77 копійок, з яких: заборгованість за водопостачання складає 8278 (вісім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 41 копійок, заборгованість за теплопостачання складає 5722 ( п»ять тисяч сімсот двадцять дві) гривень 74 копійок, заборгованість з утримання будинків та прибудинкових теріторій складає 844 (вісімсот сорок чотири) гривень 81 копійок, вивіз ТПВ складає 71 (сімдесят одна) гривень 81 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 260083012747 у філії Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк»код 33733910, МФО 350192) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 12 (дванадцять) гривень 33 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі по 2 (дві) гривні 83 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) по 49 (сорок дев»ять) гривень 72 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд