Ухвала суду № 15464924, 21.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-686/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2011 року                                                            м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Помазан В. А. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що на обліку служби у справах дітей Лозівської міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування, перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мати неповнолітньої, ОСОБА_1 утримується в Харківському слідчому ізоляторі. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з рішенням виконкому Лозівської міської ради Харківської області від 30.03.2011 року № 188 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею піклування, призначення піклувальника над нею та опікуна над її майном», піклувальником над Дар'єю було призначено бабусю ОСОБА_2. ОСОБА_3 зареєстрована разом з матір'ю за адресою: Харківська оол., м. Лозова, вул. Скаліка, суд. 35, фактично мешкає з піклувальником за адресою: Харківська обл., м.Лозова, мікрорайон 9АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 було народжено четверо дітей. Відповідно до листа заступника головного лікаря з дитинства та рододопомоги центральної районної лікарні ОСОБА_4 від 05.01.2007 року № 9 внаслідок недогляду за новонародженими дітьми у ОСОБА_1 померло двоє дітей. Ще одна дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась з патологією нирок. При вивченні умов проживання матері, працівниками служби у справах дітей Лозівської міської ради було встановлено, що для новонародженої дитини умови не створені. Матері був даний час для обладнання житла для проживання дитини, придбання необхідних речей, предметів догляду, але рекомендації ОСОБА_1 не були виконані.

Враховуючи зазначене, служба у справах дітей порушила справу щодо відібрання дитини у матері. Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 30.03.2007р., справа 2-796/2007 дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, була відібрана у матері без побавлення батьківських прав та влаштована до обласного будинку дитини на повне державне забезпечення.

Доньку в будинку дитини мати не відвідувала, її станом здоров'я не цікавилась, не виявляла турботи, в зв'язку з цим, було порушено справу щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно доньки. Рішенням Лозівського міськрайонного суду від 23.08.2007р., справа №2-1747/2007 ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Цим же рішенням з неї були стягнені аліменти на утримання дитини на її особовий рахунок.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу матеріально не утримує свою неповнолітню доньку ОСОБА_3, не піклувалась про стан її здоров'я, не цікавивлась успіхами в навчанні. Вона свідомо ухиляласься від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої доньки, у підтвердження викладеного додається копія інформації ліцею № 4 на ОСОБА_3.

ОСОБА_6, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у своїх поясненнях зазначають, що ОСОБА_1 вела асоціальний спосіб життя, родинних відносин з донькою не підтримувала, не цікавилась її життям, не користувалась авторитетом у дитини та не мала на неї виховного впливу.

Згідно з вироком Лозівського міськрайонного суду від 20.09.2006р. ОСОБА_1 була засуджена по ст. 185 ч.З КК України. Відповідно до листа судді Лозівського міськрайонного суду Попова О.Г. в провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває справа щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1В, перебуває на обліку в наркологічному відділенні Лозівської центральної районної лікарні з 2010 року з приводу синдрому залежності від алкоголю.

Декларація прав дитини як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу обов язок виховувати, ростити дитину - найважливіший обов'язок батьків. Ця стаття зобов'язує батьків виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших. Закон України "Про охорону дитинства" природним середовищем виховання, першоосновою розвитку дитини визначає сім'ю.

Чинне законодавство передбачає, що батьки повинні турбуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, підготовку до праці. Але наведені вище факти свідчать, що ОСОБА_1 зовсім не виконує свої батьківські обов'язки, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради щодо стягнення аліментів.

Враховуючи вищезазначене, виконавчий комітет Лозівської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

          Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2011 року на 10:00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя :                                                  Помазан В. А.