Вирок № 15464492, 13.05.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 1-130/11

                                                            В И Р О К

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді Сарапа М.Б.

при секретарі – Дубовій С.І.

за участю прокурора – Боруш А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, немаючого судимості,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2011 року, о 15.00 годині, ОСОБА_1, з метою крадіжки зайшов на територію домоволодіння, що по вул.Фрунзе, 7, в с.Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_2, де скориставшись відсутністю господаря, шляхом зламу навісного замка проник в приміщення погріба, звідки таємно викрав 14 кг картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг, на суму 56 грн., 3 кг сала, вартістю 16 грн. за 1 кг, на суму 48 грн. та одну скляну банку об»ємом 3 л, вартістю 4, 20 грн., а всього викрав на загальну суму 108 грн. 20 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що 08.03.2011 року, з погріба у сусіда ОСОБА_2 таємно викрав 14 кг картоплі та бутиль з трьома кілограмами сала.

Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за заявою підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфікованіза ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін –підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Кіровоградській області (р/р № 31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016) 450 грн. 24 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази по справі –навісний замок та ключ, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в області –повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяКіровоградського районного суду

ОСОБА_3 Сарап