Рішення № 15463814, 12.05.2011, Долинський районний суд Кіровоградської області

___________

Справа № 2-90/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року, Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Бойка П.М.

при секретарі: Лемешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року між сторонами було укладено договір кредиту №425/157 Ф01, відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 13000 доларів США зі сплатою 13,5 річних зі строком кредитування до 02.06.2033 року. Свої зобов»язання визначенні п. 3.1.1 договору, позивачем виконанні належним чином в повному обсязі: відповідачу відкрито позичковий рахунок в відділенні №428 Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»та надано кредит готівкою на споживчі цілі. Оскільки ОСОБА_1 в свою чергу не виконує умов договору по погашенню кредиту, позивач звернувся до суду про примусове стягнення заборгованості. Представник позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов не визнав, в свою чергу звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами про визнання кредитного договору недійсним та тій підставі, що кредит видавася у валюті іноземної держави, а банківські операції проводяться в гривнях.

В зв»язку з підвищенням курсу іноземної валюти, сума боргу значно зросла, та відповідно погіршився його фінансовий стан. Ставить під сумнів наявність ліцензії у банку на здійснення валютних операцій.

Представник банку зустрічні позовні вимоги не визнав та подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.3.8 договору кредиту передбачено обов»язок позичальника повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком, визначеними п.1.1, 2.4 договору кредиту.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку встановлення договором обов»язку позичальника повернути отриману позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно поданого розрахунку заборгованості, сума боргу становить 138025,62 грн., з яких:

-12783,36 дол. США, що в гривневому еквіваленті ( по курсу НБУ 7.89 грн. за 1 дол. США станом на 30.08.2010р. ) складає 100822,28 грн. заборгованість по кредиту;

-3121,98 дол. США 24623,06 грн. заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам;

-2327,18 грн. заборгованість по сплаті штрафу, відповідно до п.4.2 договору кредиту;

-10253,10 грн. заборгованість по сплаті пені відповідно до п.4.1. Договору кредиту.

Відносно зустрічної позовної заяви : підставою недійсності правочину відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1 3 , 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Ст. 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Кредитний договір №428/157-Ф01 від 03.06.2008 року між сторонами був укладений з врахуванням зазначених вимог.

На момент укладення договору ОСОБА_1 не висловлював жодних заперечень, щодо умов договору, підписав їх, виразивши тим-самим свою згоду на отримання кредиту саме в іноземній валюті. Банк умови договору дотримав.

При укладені договору кредиту в іноземній валюті ОСОБА_1 отримав детальну інформацію про умови кредитування, що посвідчено його підписами на документах, та можливими ризиками, які виникають під час виконання зобов»язань за договором.

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»до кредитних відносяться операції, зазначені у п.3 ч.1 та у пунктах 3-7 ч.2 ст. 47 цього Закону, у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, незалежно від виду валюти, яка використовується.

Крім цього, в листі Національного Банку України від 07.12.2009р. №13-210/7871-22612 зазначено: уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Тобто, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Укладення сторонами кредитного договору у іноземній валюті не суперечить вимогам діючого законодавства, а тому підстави для визнання його недійсним, відсутні.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Укрсоцбанк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого в 28500 АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»( рахунок №37392420990099 в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015, юридична адреса: 65014 м.Одеса, вул. Юрія Олеші, 6 ), заборгованість за договором кредиту в сумі 138025,62 грн. та судові витрати в сумі 1500,26 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»про визнання кредитного договору недійсним, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: П.М.БОЙКО