Рішення № 15463107, 08.04.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-349/2011 рік ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі –Борщовый О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп’янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

                                                                       встановив:

          У січні 2011 р. позивач –Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»(ПАТ «ПроКредит Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши наступне.

          31 січня 2007 р. вони з відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2.19796, згідно з яким надали йому кредит в сумі 10 000,00 дол. США, строком на 30 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних та сплатою пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту. Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 24 грудня 2008 р. було укладено договір поруки з відповідачами ОСОБА_1, за № 2.19736-ДП-2 від 24 грудня 2008 року та ОСОБА_3 за № 66952 –ДП 1 від 24 грудня 2008 року, відповідно до умов якого, вона зобов’язалась нести солідарну відповідальність по виконанню зобов’язань за договором кредиту відповідачем ОСОБА_1

          Однак відповідач не виконав умови договору кредиту, у зв’язку з чим станом на 27 жовтня 2010 р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 27884,70 грн. (гривневий еквівалент, визначений за кусом НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості ), з яких:

                    - 22 884,70 грн. – борг по капіталу;

                    - 5000,00 грн. –пеня.

08 квітня 2010 р. на адресу відповідачів було направлено вимоги про виконання зобов’язань за договором кредиту, однак на теперішній час вони не виконані.

          В добровільному порядку відповідачі суму боргу за договором кредиту не сплачують, у зв”язку з чим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, по заяві про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримує, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

                     Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

          Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

                     Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

          Судом встановлено, що 31 січня 2007 р. ПАТ «ПроКредит Банк»з відповідачем ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 2.19736, згідно з яким надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 дол. США, строком на 30 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних та сплатою пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту. Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 24 грудня 2008 р. ПАТ «ПроКредит Банк» уклав договір поруки з відповідачами ОСОБА_1, за № 2.19736-ДП-2 від 24 грудня 2008 року та ОСОБА_3 за № 66952 –ДП 1 від 24 грудня 2008 року, відповідно до умов якого, вона зобов’язалась нести солідарну відповідальність по виконанню зобов’язань за договором кредиту відповідачем ОСОБА_1. (а.с. 6-11, 13-19).

                    Згідно з п.п.1.1., 1.2. Кредитного договору Кредитор на підставі даного договору зобов’язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов’язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов’язань, а також належно виконувати усі інші зобов’язання, що передбачені цим договором. Кредит надається на умовах: розмір кредиту 10000,00 дол. США; строк користування кредитом 30 місяців, від дати видачі кредиту включно; сума процентів складає 21% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

                    У відповідності до п.1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою Кредитору (залишок по кредиту) за кожен день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазаначені в Графіку як дні платежу.

                    Згідно з п. 5.3. Кредитного договору при порушенні встановлених даним договором кредиту строків погашення грошових зобов’язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не меншне ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.

                    Згідно п. 2.1., 2.2. Договору поруки, відповідачка ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за виконання усіх зобов’язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Встановлена Договором порука у повному обсязі поширюється на зобов’язання Позичальника із врахуванням всіх змін/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ним чинності. Що також передбачено ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

          Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням –ст. 610 ЦК України.

                    Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно з розрахунку заборгованості за кредитом, вбачається, що станом на 27 жовтня 2010 р. сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 27884,70 грн. (а.с. 14).

                    Згідно з вимогою про виконання зобов’язань за договором поруки від 08 квітня 2009 р., направленою на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони як поручителі по Договору кредиту, укладеному з відповідачем ОСОБА_1, була повідомлена про розмір заборгованості, яку повинні були сплатити в п’яти денний строк (а.с.15,19).

          Оскільки відповідач ОСОБА_1 в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов”язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свою чергу не виконали умови договору поруки, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку.

          Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору –278,85 грн. та сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд –

вирішив:

          Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» –задовольнити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за Кредитним договором № 2.19736 від 30 січня 2007 р., гривневий еквівалент якої за курсом НБУ становить 27884,70 грн., з яких: 22884,70 грн. – борг по капіталу; 5000,00 грн. –пеня.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави на р/р 31418537700013 ОКПО 24134515 , одержувач Куп’янський УДК МФО 851011 судовий збір у розмірі –278,85 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 398,85 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп’янського міськрайсуду                                                                                ОСОБА_4