Вирок № 15462867, 05.05.2011, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-26/11 .

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.

при секретарі – Оверченко Л.В.,

з участю прокурора –Сербул Т.М.,

потерпілої —ОСОБА_1,

захисника підсудного —ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше судимого:

- 25.12.2008 року по ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року умовно, судимість знята в законом передбаченому порядку,

за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року біля 22.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в с. Дубравка по вул.. 50 років Жовтня, 7, Бобринецького району, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, підійшов до нього і умисно наніс взутою правою ногою удар в лице з лівої сторони, від якого ОСОБА_5, впав на підлогу, після чого він наніс ще два удари взутою правою ногою в лице, ОСОБА_5, перебував теж в стані алкогольного сп’яніння і не міг чинити опір, та який піднявшись сів на диван. Після чого ОСОБА_3, підійшовши знову до ОСОБА_5, і наніс кулаком правої руки не менше трьох ударів з переду в туловище ближче до живота. В результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: садна на правому лобному бугрі, садна на лівому лобному бугрі, садна на спинці носа по центру, синець на нижній повіці правого ока, садно на лівій скроневій ділянці біля зовнішнього кута правого ока, садно на лівій щоці, синець на правій скуловій ділянці, садно на правій боковій поверхні шиї, синець на підборідді з ліва овальної форми, садно (подряпина) на лівій щоці, синець в проекції правої ключиці в середній третині, синець на лівій половині грудної клітки в проекції 5-6 ребра по середньо ключичній лінії, синець на правій половині грудної клітини в проекції 6-7 ребра по середньо ключичній лінії, синець на правій ягодиці в верхньовнутрішньому квадраті, садна на правій гомілці по передній поверхні. Садна на лівій гомілці по попередньо-зовнішній поверхні, синець на правому плечі в верхній третині по зовнішній поверхні, синець на правому ліктьовому суглобі по розгинальній поверхні, синець на лівому передпліччі по тильній поверхні в середній третині, садно по тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №181 від 29.11.2010 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень по відношенню до живих осіб. Тупу травму живота, у вигляді розриву селезінки, розриву брижейки кишечника, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №181 від 29.11.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв’язку зі смертю ОСОБА_5 Тупу травму грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер / з 3 по 10 з права, та з 5 по 9 зліва/, які згідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 29.11.2010 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, разом з ОСОБА_6, допомогли потерпілому ОСОБА_5, піднятись і вийшли з будинку та пішли в сторону дому останнього, але по дорозі навпроти будинку №20 в с. Дубравка, вул.. 50 років Жовтня, Бобринецького району, ОСОБА_5, залишився сидіти на дорозі так як не міг іти, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6, пішли по домівках.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 ст. 121 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в скоєному злочині, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України, визнав частково та показав, що 26.10.2010 року біля 17 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6, пішли до ОСОБА_5, щоб розпити спиртні напої. Потім продовжуючи розпивати спиртні напої прийшли до будинку ОСОБА_4, де знову розпивати горілку, яку принесли з собою, і з ними знаходився господар, який спритні напої не вживав. В ході розпивання спиртного між ним та ОСОБА_5, виникла сварка, Гриза його обзивав, і він не стримався та наніс кулаком правої руки декілька ударів ОСОБА_5 в туловище, в грудну клітину справа. В коридорчику, об стінку Гриза не ударявся, лише до неї відхилився, після чого став з місця та пересів до нього поближче і вони знову продовжили вживати спиртні напої, він випив біля 300 грам горілки. Біля 23 години, вони в трьох вийшли з будинку на вулицю 50 років Жовтня в с. Дубравка, Бобринецького району та пішли в сторону домоволодіння ОСОБА_5, який ледве рухався та невдовзі Гриза впав на асфальтобетонне покриття автодороги, він разом з ОСОБА_6, почали його піднімати, але Гриза почав лаятись та говорити, щоб його залишили і він сам дійде додому, що вони і зробили. Пройшовши деяку відстань вони зустріли ОСОБА_7, і з яким разом з ОСОБА_6 зайшли додому до ОСОБА_7, побули там хвилин п’ять, а потім він та Леус повернулись до ОСОБА_5, побачили, що він сидів сам на дорозі з правої сторони, та говорив, щоб його не чіпали і що він дійде додому сам, і вони його залишили та пішли по домівках.

27.10.2010 року в ранковий час він дізнався від жителів села, що ОСОБА_5, помер на вулиці 50 років Жовтня в с. Дубравка, Бобринецького району. Він не вважає себе винним у смерті ОСОБА_5, тому що не спричинив з його слів таких тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть, та не спричинив навмисні тілесні ушкодження Гризі, не передбачав настання смерті та не бажав цього. Цивільний позов відшкодував повністю.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 показала, що 27.10.2010 року в ранковий час їй повідомили про те, що її син помер після того як його побив ОСОБА_3. ЇЇ донькою ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов на суму 5000 грн., даний позов вона підтримує та збільшила позовні вимоги до ОСОБА_3, попросивши стягнути з останнього 10 000 грн.

24.03.2011 року від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування заявленого позову та остання пояснила, що на даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 26.10.2010 року біля 17 години до його домоволодіння прийшов ОСОБА_3, з яким вони пішли до ОСОБА_5, де розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_5 придбав горілки і вони разом почали розпивати спиртне, через деякий час вони в трьох пішли до домоволодіння ОСОБА_4, де продовжили знову розпивати принесену горілку. Біля 22 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, після того як Гриза щось сказав ОСОБА_3 і останній наніс один удар Гризі в область грудної клітки. Після чого останній нічого не пам»ятає, так як був дуже п»яний та заснув. Проснувся вже коли почали збиратися йти додому. ОСОБА_5 по дорозі падав та просив вкрити його ковдрою, вони з ОСОБА_3 йому спочатку допомагали підійматися, а потім пішли, залишивши його на дорозі. Після чого по дорозі зустріли ОСОБА_7, і якому ОСОБА_3 сказав, щоб допоміг довести Гризу додому, так як той в стані алкогольного сп’яніння, і вони пішли в сторону Гризи, але через хвилину повернулись самі та сказали, що ОСОБА_5 сидить та відмовляється іти, і він з ОСОБА_3 пішли додому, що відбувалось далі він не знає. Сам нікому ніяких тілесних ушкоджень не спричинив і до факту смерті ОСОБА_5 ніякого відношення не має. 27.10.2010 року він дізнався від жителів села, що ОСОБА_5 виявили мертвим на вулиці біля того місця, де вони його залишили.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, по сусідству проживав ОСОБА_5, з яким він був в нормальних відносинах. 26.10.2010 року біля 18 години, він проходив по вулиці і в дворі ОСОБА_5, бачив ОСОБА_3, та ОСОБА_6, які розмовляли, але ніякої сварки чи бійки не бачив. В нічний час ніяких сторонніх звуків та криків не чув, по селу не чув все було спокійно. 27.10.2010 року в ранковий час він пішов на роботу, і дізнався, що ОСОБА_5 Помер.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, по сусідству проживав ОСОБА_5 26.10.2010 року в вечірній час він знаходився в дворі домоволодіння, і чув розмову в дворі ОСОБА_5, так як в останнього знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ніякої сварки не чув, сам до них не приходив. В нічний час по селі ніяких сторонніх звуків не чув, сам нікуди не ходив. 27.10.2010 року в ранковий час він дізнався, що ОСОБА_5, виявили мертвим на вул.. 50 років Жовтня в с. Дубравка, Бобринецького району.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 26.10.2010 року біля 23 години, він вийшов з двору, де зустрів ОСОБА_3, та ОСОБА_6, які зайшли до нього в двір, та які знаходились в стані алкогольного сп’яніння. В ході розмови ОСОБА_3, сказав, що ОСОБА_5 знаходиться в стані сильного алкогольного сп’яніння, і що йому необхідно допомогти дійти додому. Після чого він разом з ОСОБА_3, в двох пішли по вулиці, а ОСОБА_6, залишився в дворі. Пройшовши біля 50 метрів, він помітив, що на обочині автодороги сидів ОСОБА_5, і він до останнього не підходив, та сказав, що нікого вести не буде, і разом з ОСОБА_3 повернулись до його двору, і через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли з двору в невідомому напрямку, більше він їх не бачив і ніяких конфліктних ситуацій не чув. 27.10.2010 року в ранковий час гнав корів та побачив Гризу мертвим.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 26.10.2010 року він знаходився на роботі так як працює таксистом, біля 22 години приїхав додому, де і знаходився до ранку. В вечірній час та нічний до нього ніхто не приходив, і він нікуди не ходив та не їздив. 27.10.2010 року дізнався про те, що Гризу помер на дорозі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показав, що проживає в с. Дубравка. 27.10.2010 року біля 1 години ночі він знаходився в дворі свого домоволодіння. В той час він почув на вулиці навпроти його домоволодіння голос ОСОБА_3 та ОСОБА_5, але розмова була не чітка і він особливої уваги за ними не приділяв, та до них не підходив. В нічний час більше він ніяких звуків та транспортних засобів не бачив. 27.10.2010 року в ранковий час дізнався про смерть ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що проживає в с. Дубравка. 26.10.2010 року в вечірній час знаходився в себе вдома, до нього ніхто не приходив і він нікуди не ходив, ніяких сторонніх звуків та транспортних засобів не чув та не бачив.

27.10.2010 року в ранковий час він виганяв худобу на пасовище та посередині автодороги помітив труп ОСОБА_5, з ознаками насильницької смерті. Про даний факт повідомили в міліцію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 26.10.2010 року біля 5 години 30 хвилин, він зустрів ОСОБА_5, який віддав йому борг, на стан здоров’я не скаржився та був тверезий. 27.10.2010 року від жителів села дізнався про смерть ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, серед жителів села добре знає ОСОБА_5, який зловживає алкогольними напоями та який їй скаржився, що ОСОБА_3 спричиняє йому тілесні ушкодження. 26.10.2010 року в після обідній час вона бачила ОСОБА_5, який просив купити йому табаку і ніяких тілесних ушкоджень вона на ньому не бачила. Про те, що ОСОБА_5 помер дізналась 27.10.2010 року від жителів села, але від чого настала смерть вона не знає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, серед жителів села добре знає ОСОБА_5, який зловживає алкогольними напоями. 27.10.2010 року біля 8 години їй стало відомо що по вул.. 50 років Жовтня в с. Дубравка, Бобринецького району, виявили труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, про даний факт вона повідомила в міліцію.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 26.10.2010 року біля 21 години до її домоволодіння прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких вона раніше не знала, і які в коридорі будинку розпивали в трьох горілку, яку принесли з собою, вона до них не виходила. Через деякий час вона почула як хтось упав і вийшла теж в коридор, де помітила, що ОСОБА_5 лежав на правому боці, біля якого був перекинутий стілець, а ОСОБА_3 вже сидів на дивані. ОСОБА_4 та ОСОБА_6, допомогли піднятись ОСОБА_5, і вона помітила, що лице якого було в крові. Після чого вона почала говорити, щоб останні йшли від її будинку, так як вона буде відпочивати, що і було зроблено. Про те що ОСОБА_5 помер дізналась 27.10.2010 року від жителів села, але від чого настала смерть вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та співмешкає з ОСОБА_18 26.10.2010 року в вечірній час до їх додому прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які принесли з собою горілку і в коридорі самі її розпивали, він спиртні напої не вживав. З початку ніяких конфліктних ситуацій не виникало, але між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 встав з дивану підійшов до Гризи, який сидів на стільці і взутою правою ногою наніс удар в голову останньому, який від удару впав на підлогу і ОСОБА_3 ще два рази ногою вдарив Гризу в голову. Він розборонив бійку, і ОСОБА_5 сів на диван та почали знову розпивати горілку, і ОСОБА_3, так як Гриза сильно сп’янів і якому кулаком правої руки наніс біля трьох ударів в живіт, від чого ОСОБА_5, почав кашляти. Після чого він почав виганяти їх з будинку, і які кудись пішли. Через деякий час ОСОБА_3, знову повернувся та почав говорити, щоб допоміг дійти Гризі додому так як останній не хотів іти, але він нікуди з будинку не пішов, і що відбувалось далі він не знає. В нічний час ніяких сторонніх звуків та транспортних засобів не чув та не бачив. Про те, що ОСОБА_5 помер дізнався 27.10.2010 року від жителів села, але від чого настала смерть він не знає.

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_19 (по висновку експертизи №181 від 28.10.2010 року) пояснив, не виключена можливість виникнення переломів ребер по середньо ключичні лінії та саден на лобній ділянці у гр. ОСОБА_5 за тих обставин, що вказані протоколі відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки та розривом брижейки кишечника не могли виникнути за тих обставин, що вказані в протоколі відтворення та обстановки подій, але внаслідок переломів 7,8,9 ребер у потерпілого після завданих йому ударів підсудним, можливе ушкодження внутрішніх органів з розривом селезінки та розривом брижейки кишечника, це залежить як від характеру ударів, так і від особливостей організму потерпілого. Крім того експерт зазначив, що дані тілесні ушкодження не характерні для ушкоджень, які можуть виникнути внаслідок ДТП, оскільки на тілі потерпілого вони з»явились від удару тупим предметом.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 та показів потерпілих, свідків, його вина підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3, в якій він зізнався в скоєнні злочину, а саме спричинення умисно тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, який від отриманих тілесних ушкоджень помер.а.с.31-32;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею, яким є відрізок вулиці 50 років Жовтня в с. Дубравка, Бобринецького району, де біля домоволодіння №20, було виявлено труп ОСОБА_5 В.В.а.с.4-8;

- протоколом огляду предмету речового доказу спортивні штани вилучені біля трупа ОСОБА_5 В.В.а.с.10;

- протоколом огляду місця, яким є домоволодіння ОСОБА_5, розташованого в с. Дубравка, Бобринецького району.а.с.12;

- протоколом огляду предмету речового доказу, вирізка з підодіяльника з слідами бурого кольору схожі на кров.а.с.13;

- протоколом огляду місця події в Бобринецькому СМЕ, де було вилучено одяг трупа ОСОБА_5 В.В.а.с.15;

- протоколом огляду предмету одягу трупа ОСОБА_5 В.В.а.с.16;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6, в ході проведення якого він розповів та показав про обставини спричинення ТТУ ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_5 В.В.а.с.47;

- протоколом перегляду відеозапису.а.с.48;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 та фототаблицею, в ході проведення якого він розповів та показав про обставини спричинення ТТУ ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_5 В.В.а.с.55-56;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, в ході проведення якого він розповів та показав про обставини спричинення ТТУ потерпілому ОСОБА_5 В.В.а.с.67;

- протоколом перегляду відеозапису.а.с.68;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №701 від 23.11.2010 року, в ході проведення якої вилучені сліди пальців рук належать ОСОБА_3 В.В.а.с.97-100;

- висновком судово-психіатричної експертизи №807 від 30.11.2010 року, в ході проведення якої було встановлено, що ОСОБА_3, не страждає психічними захворюваннями.а.с.128;

- висновком судово-імунологічної експертизи №974 від 25.11.2010 року, в ході проведення якої було встановлено, що на вирізці з підодіяльника знайдена кров людини.а.с.105;

- висновком судово-імунологічної експертизи №975 від 23.11.2010 року, в ході проведення якої на штанах слідів крові не виявлено.а.с.112;

- висновком судово-імунологічної експертизи №989 від 04.11.2010 року, в ході проведення якої на светру та піджаку знайдена кров людини.а.с.118;

- висновком судово-наркологічної експертизи №829 від 30.11.2010 року, в ході проведення якої встановлено, що ОСОБА_3, поведінковим розладом внаслідок вживання алкоголю.а.с.124;

- висновком судово-медичної експертизи №271 від 28.10.2010 року відповідно якої в ОСОБА_3, ніяких тілесних ушкоджень не виявлено.а.с.133;

- висновком судово-медичної експертизи №181 від 29.11.2010 року відповідно якої смерть ОСОБА_5 настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.а.с.138;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи №181 від 15.12.2010 року відповідно якої могли виникнути дані тілесні ушкодження за умов вказаних в протоколі ВО та ОП, з участю ОСОБА_4 А.В.а.с.145.

Оцінюючи покази підсудного, потерпілої, свідків, експерта, думку прокурора та захисника підсудного, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.121 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи. Свідок ОСОБА_4, який бачив нанесення підсудним ОСОБА_3 удари, які він наносив ногою та руками різняться з показами самого підсудного. Суд бере за основу покази свідка ОСОБА_4, а покази підсудного ОСОБА_3 розцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності.

Також відповідно до висновків судово-медичної експертизи та допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_19, інших матеріалів справи суду чітко зрозуміло, що смерть ОСОБА_5 настала саме від заподіяних підсудним йому ударів в різні частини тіла, і помер він після нанесених ударів через деякий час в зв’язку з особливостями свого організму та характером нанесених йому ударів.

При призначенні покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудним ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

Особа підсудного за місцем проживання характеризується посередньо. Підсудний раніше засуджувався, на даний час судимість знята у встановленому законом порядку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставини, що пом’якшують його покарання: явка з повинною, відшкодування шкоди.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від заявленого нею цивільного позову, а потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 не має, так як він відшкодував їй всі витрати у розмірі 10 000 грн.

Речовий доказ по справі, а саме -тапочки, труси, дві пари спортивних штанів, сорочка, піджак, жилетка, футболка з довгим рукавом, светер, носки, спортивні штани, відрізок пододіяльника —знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бобринецького РВ УМВС підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград, до судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічного дослідження №769 від 04.11.2010 року на суму 412,80 грн., а також за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на суму 412,80 грн. , а всього 825 грн.60 коп..

На підставі викладеного та враховуючи, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_3., який раніше судимий, судимість на даний час знята, а також те, що підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, від скоєного настали тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілого, в скоєному підсудний свою вину визнав частково, посередньо характеризуються по місцю проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_3, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення полі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 В В. залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 08 год. 00 хв. 28.10.2010 року.

Речові докази по справі, а саме:

-тапочки, труси, дві пари спортивних штанів, сорочка, піджак, жилетка, футболка з довгим рукавом, светер, носки, спортивні штани, відрізок пододіяльника —знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бобринецького РВ УМВС —знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 31257272210284 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград, досудові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічного дослідження №769 від 04.11.2010 року на суму 412,80 грн., а також за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №701 від 23.11.2010 на суму 412,80 грн. , а всього 825 грн.60 коп..

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя О.Ю.Бевз