Рішення № 15462460, 29.03.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

                                                             Справа № 2022/2 –53/2011 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря –Журавльової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, в особі філії „Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків”, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, в особі філії „Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків”, 22 липня 2010 року звернулося до Краснокутського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач вказав, що 15 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34, у відповідності з яким відповідач отримав на споживчі цілі в сумі 10000,00 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 5 квітня 2010 року та зобов”язанням сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 22 % та щомісячної комісійної винагороди в сумі 40,00 грн. за обслуговування кредиту. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов”язувався використати кредит та погасити заборгованість по кредиту та процентах відповідно до встановленого графіку погашення.

Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 лише частково погасив кредит. Станом на 15 липня 2010 року заборгованість по кредиту складає 5708,47 грн., з яких: сума неповернутого кредиту –4162,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом –1026,47 грн. заборгованість зі сплати щомісячної комісійної винагороди –520,00 грн. В зв”язку з цим позивач прохав стягнути з відповідача вказану суму і сплачені судові витрати в розмірі 177,08 грн., з яких: судовий збір в розмірі 57,08 грн. та витрати з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача за довіреністю не з”явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд слухати справу у їх відсутність. Проти заочного розгляду справи також не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить оголошення в газеті „Слобідський край” від 8 лютого 2011 року за № 17.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з”ясувавши обставини справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії „Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м. Харків” (перейменованого в подальшому в Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34. Згідно умов вказаного договору, ОСОБА_2 зобов”язувався надати ОСОБА_1 кредит у суму 10000,00 грн. на споживчі цілі, а ОСОБА_1 зобов”язувався належним чином використати кредит та повернути його щомісячними платежами, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 22 % річних та щомісячної комісійної винагороди в сумі 40,00 грн. за обслуговування кредиту.

          Позивач виконав свої зобов”язання згідно кредитного договору, а саме –передав кошти в розмірі 10000, 00 грн., про що свідчить квитанція про отримання грошей.

          Відповідач також до липня 2009 року погашав кредит та сплачував відсотки за користування ним, однак з 1 липня 2009 року і до дати звернення позивачем до суду, не здійснює повернення кредиту, тобто ухиляється від взятих на себе зобов”язань.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту станом на 15 липня 2010 року складає 5708,47 грн.

          В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону, судом було встановлено, що ОСОБА_1 прострочив повернення чергового платежу по кредиту, тобто порушив взяті на себе зобов”язання згідно кредитного договору. На цих підставах суд визнає, що вимоги публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 57,08 грн. та витрати з інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

          В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 –215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, в особі філії „Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків”, до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, в особі філії „Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків”, ЄДРПОУ 09351362, р/р НОМЕР_1 в філії „Комінтернівське відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Харків”, код банку 351362:

суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5708 (п”ять тисяч сімсот вісім) грн. 47 коп.;

сплачений судовий збір в розмірі 57 (п”ятдесят сім) грн. 08 коп.;

сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 –днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Вовк