Ухвала суду № 154609, 21.09.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"21" вересня 2006 р.

Справа № 8/175/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Мироненко Л.В., дов. № 7 від 10.08.2006р.;

від відповідача –Мироненко Ю.В., дов. № 2 від 21.09.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) Миколаївське спеціалізоване управління № 28, 54028, м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 51,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївпромстальконструкція”, м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 63,

про стягнення коштів у сумі 52132 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ Миколаївське спеціалізоване управління № 28 (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 395 від 28.07.2006р. про стягнення з “Миколаївпромстальконструкція” (надалі - відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, коштів у сумі 52132 грн. 87 коп., у тому числі, 48784 грн. боргу та 3348 грн. 87 коп. пені у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за укладеним сторонами договором № 39 від 30.05.2005р., а також коштів на погашення судових витрат.

У судовому засіданні 12.09.2006р. оголошувалась перерва до 21.09.2006р.

21.09.2006 р. судове засідання поновлено і в ньому позивач звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Розглянувши надану сторонами мирову угоду, суд вважає, що остання підлягає затвердженню, виходячи з такого:

Сторонами укладена мирова угода, суттєвими умовами якої є:

1. Сторони погодилися, що сума заборгованості по договору підряду № 39 від 30.05.2005р. за виконані підрядні роботи станом на 11.09.2006р. складає 43787 грн. Сторони погодилися про розстрочку заборгованості відповідно до графіка, що додається і є невід’ємною частиною мирової угоди.

2. Позивач надає відповідачу розстрочку сплати боргу на загальну суму 43787 грн. до 31.12.2006р.

3. Нарахована пеня по договору № 39 від 30.05.2006р. відповідачу прощається.

4. Позивач зобов’язується при надходженні від відповідача коштів на погашення боргу здійснювати відповідні записи в бухгалтерських документах.

5. Відповідач зобов’язується:

- сплачувати заборгованість відповідно до встановленого графіка;

- сплата проводиться кожного місяця до першого числа наступного місяця, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача по 14595 грн. 67 коп.

- вчасно повідомляти позивача про зміну банківських реквізитів та місцезнаходження.

Судом, до затвердження мирової угоди, роз’яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірено повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За таких обставин, враховуючи, що укладена сторонами мирова угода відповідає матеріалам справи та чинному законодавству і не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, остання підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Виходячи з положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між акціонерним товариством закритого типу Миколаївське спеціалізоване управління № 28 (54028, м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 51; ідентифікаційний код 01413804) та товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївпромстальконструкція” (м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 63; ідентифікаційний код 33189119).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївпромстальконструкція” (м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 63; ідентифікаційний код 33189119) на користь акціонерного товариства закритого типу Миколаївське спеціалізоване управління № 28 (54028, м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 51; ідентифікаційний код 01413804) кошти в сумі 521 (п’ятсот двадцять одна грн.) грн. 33 коп. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом та в сумі 118 (сто вісімнадцять грн.) грн. на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Т.В.Гриньова