Рішення № 15459084, 23.03.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-81/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2011 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

                              головуючого - судді           Жигилій С.П.

                              за участю секретаря           Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди з тих підстав, що 15.08.2010 року, близько 03 години 20 хвилин, на перехресті вулиць Короленко та Полтавська м. Красноград трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля ВАЗ –2108 ОСОБА_1 та водія автомобіля Опель –Омега ОСОБА_2. Водій автомобіля ВАЗ 2108 знехтував мірами безпеки дорожнього руху, та не врахував дорожню обстановку, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості та не виконав вимогу дорожнього знаку “Уступи дорогу” та допустив зіткнення з автомобілем Опель –Омега, в результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. За даним фактом працівниками ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення і 31.08.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Внаслідок отриманої травми ОСОБА_2 після надання спеціалізованої медичної допомоги перебував на лікарняному. Тимчасова непрацездатність тривала з 20.08.2010 року по 17.09.2010 року, тому згідно ст. 55 ЗУ “ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності” ОСОБА_2 було виплачено 2338 грн. 56 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, причини неявки невідомі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого підвищує небезпеку.

З матеріалів справи слідує, згідно листка непрацездатності відносно ОСОБА_2 останньому за рахунок коштів ВАТ ім. М.В.Фрунзе було виплачено 234 грн. 60 коп., а за рахунок Фонду соціального страхування оплачено 18 днів непрацездатності, що в сумі складає 2338 грн.56 коп.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, 10, 60, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодування завданих матеріальних збитків в розмірі 2338( дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 56 коп. та сплачені витрати на оплату інформаційно –технічного забезпечення суду в сумі 15 грн., а всього стягнути суму 2353 (дві тисячі триста п’ятдесят три) гривні 56 копійок, які перерахувати на р\р25609128 в СОД “ОСОБА_3 Аваль” МФО 337483, код 24019122

Копію заочного рішення направити сторонам в п’ятиденний строк з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою десяти днів з дня отримання його копії.

                                        Суддя