Вирок № 15455613, 22.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-253/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.04.2011 г.

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего –судьи           Диденко С.А.,

при секретаре -           Загородней Я.В.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

- в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В период с 02.03.2010г. по 07.04.2010г. ОСОБА_1 через интернет-магазин приобрел вещество растительного поисхождения в твердом высушенном виде, которое, согласно заключению химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области, относиться к особо опасному наркотическому средству- екстракт каннабиса, массой 0,56 грамма. Данное наркотическое средство ОСОБА_1 под видом ароматических трав хранил у себя в киоске, расположенном по адресу: г. Харьков ул. Лермонтовская 16, в котором осуществлял свою торговую деятельность, как частный предприниматель. 07.04.2010г. около 19-35час. ОСОБА_1 был задержан работниками ОБНОН ХГУ ГУМВДУ в Харьковской обл. и в киоске, расположенном по адресу: г. Харьков ул. Лермонтовская 16 , где у него было обнаружено и изъято ранее приобретенное им наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что при досмотре в его торговом киоске сотрудниками милиции было обнаружено вещество, которое затем по заключению экспертизы было признано наркотическим. Принадлежность ему данного наркотического вещества ОСОБА_1 отрицал, ссылаясь на то, что, данное вещество ему могло быть подброшено малознакомым по имени Андрей.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_2 о том, что в качестве понятого он принимал участие при осмотре сотрудниками милиции киоска, в котором осуществлял торговую деятельность ОСОБА_1 , в присутствии его в пачке из под сигарет было обнаружено вещество похожее на пластилин. По поводу данного вещества ОСОБА_1 указал , что это легальний гашиш и он принадлежит ему ; (л.д.92-93)

- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_3 о том, что он был приглашен в качестве понятого при осмотре киоска частного предпринимателя ОСОБА_1, в ходе которого в пачке из под сигарет был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета в твердом состоянии. Данное вещество было изъято и опечатано с подписями его и второго понятого;(л.д.12).

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 о том, что он принимал участие при осмотре киоска, в котором торговал ОСОБА_1 и на одной из полок киоска в пачке из под сигарет было обнаружено вещество виде шариков. По поводу данного вещества ОСОБА_1 указал , что это гашиш и он хранит его для собственных нужд; (л.д.155)

- данными, содержащимися в протоколе от 07.04.2010г. обнаружения и изъятия полимерного пакета с наркотическим средством у ОСОБА_1 (л.д.7);

- заключением химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской обл. № 828 от 22.04.2010г. согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_1, относится к особо опасному наркотическому средству –экстракту каннабиса массой 0,56 грамм (л.д.42-43);

- данными, содержащимися в протоколе признания и приобщения к делу вещественных доказательств –наркотического средства –экстракта каннабиса (л.д.45-47).средством. свою пркое средство, которое он незак

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.

          Возражения ОСОБА_1 касающиеся того, что к изъятому у него в киоске наркотическому веществу он не имеет отношения и данное вещество могло быть подброшено ему малознакомым Андреем либо лицом , которое в последнем судебном заседании подсудимый назвал ОСОБА_5, суд расценивает как надуманные, направленные на затягивание судебного следствия и ухода от ответственности. О возможной причастности малознакомого гражданина к обнаруженному у него в киоске наркотическому средству ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия не заявлял. Данную версию выдвинул в ходе судебного следствия. Объективных данных о причастности к выявленому наркотическому веществу иных лиц в ходе досудебного и судебного следствия не добыто. В протоколе допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_1 в уточнении к тексту допроса собственноручно учинил запись, согласно которой указал, что был обнаружен у него в пачке из под сигарет один полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

                                                  (л.д.20-21)                                                                                После допуска к участию в деле защитника, ОСОБА_1 27.04.2010 р. был допрошен с участием адвоката и вину в предъявлен обвинении по ст.309 ч.1 УК Украины признал частично и ранее данные показания подтвердил и указал, что вещество изъятое у него приобрел для собственных нужд. (л.д.62)

Заявлений о принадлежности наркотического вещества третим лицам ОСОБА_1 не приводил, каких либо ходатайств в связи с этим он и его защитник на досудебном следствии не заявляли.

          Доводы подсудимого относительно применения к нему на досудебном следствии мер психологического воздействия с целью получения угодных следствию показаний в ходе проведения прокурорской проверки в данной части подтверждения не нашли. В возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 прокуратурой г.Харькова отказано.

Ссылка подсудимого и защитника, относительно процессуальных нарушений при задержании ОСОБА_1 в Октябрьском РО г.Харькова за адмнистративное правонарушение, на обоснованность вывода о доказанности его вины в незаконном хранении особо опасного наркотического вещества, не влияет.

Показания свидетеля ОСОБА_6 относительно обстоятельств осмотра в киоске ОСОБА_1 и в частности о количестве лиц задействованных в проведении оперативных мероприятий не влияют на характер и доказанность вины подсудимого. Кроме того, с учетом пояснений свидетеля о том, что в месте расположения киоска, где производился осмотр он оказался случайно, никого из участников данных событий не знал, его показания относительно количества сотрудников милиции, понятых, которые по его показаниям все были в гражданской одежде, по оценке суда представляются надумаными, направленными на оказание содействия позиции ОСОБА_1 в суде. Показания свидетеля ОСОБА_7, гражданской жены подсудимого относительно применения в отношении ее мужа психологического воздействия и подброса ему наркотического вещества даны ею со слов ОСОБА_1 и поэтому судом оцениваются критически.

          При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Судом установлено, что ранее ОСОБА_1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени тяжести, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным избрать наказание ОСОБА_1 с применением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 суд оставляет прежней - подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 200грв.61коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины- освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2(года ) год.

В порядке ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

          Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в сумме 200грв.61коп. в в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУДК Харьковской области, МФО 851011.

          Вещественное доказательство- бумажный пакет с наркотическим средством –экстрактом каннабиса, изъятым у ОСОБА_1, сданный на хранение в УРО ГУМВДУ в Харьковской обл., уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья