Ухвала суду № 15455271, 21.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-438/11           

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року           

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя           Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -           Сергєєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ”Банку „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк ”Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Агротехніка»про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк”Фінанси та Кредит” (далі Банк) 09.04.2010 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 265543,22 євро (що еквівалентне сумі 2843967,88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2010 р.) та 1265539,80 грн., а також судові витрати у розмірі 1820,00 грн. В своїх доводах посилається на те, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту, за його умовами Банк відкрив відповідачу мультивалютну кредитну лінію з лімітом 227000 євро, терміном до 27.12.2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 зобов’язана щомісяця, проводити часткове погашення кредиту до повного його погашення, а також здійснювати щомісячний платіж погашення суми процентів. Проте вона не виконувала умов договору у зв’язку з чим, станом на 23.03.2010 року виникла заборгованість. З метою виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_1, 18.06.2008 року було укладено договори іпотеки з ОСОБА_3 ОСОБА_4 та договор поруки №М-5/398/3-06-П. Також з метою виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_1 27.12.2006 року було укладено договір поруки з ТОВ «Торговий будинок «Агротехніка»№М-5/398/2-06-П. Відповідно до укладених Договорів іпотеки та порук ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий будинок «Агротехніка»зобов’язалися відповідати щодо сплати кредиту ОСОБА_1, проте, поручителі взятих на себе зобов’язань не виконали.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив. Надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, та повернути сплачену суму держмита.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та їх представники, а також представник відповідача ТОВ «Торговий будинок «Агротехніка»в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 1602 від 06.04.2010 року, позивач Ф «»Слобожанське РУ»АТ Б «Фінанси та Кредит»за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості сплатив 1700 (одну тисячу сімсот) грн. державного мита.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, перелік підстав для повернення сплачених витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, особі, при залишенні цивільної справи без розгляду не містить.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ”Банку „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк ”Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Агротехніка»про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути фізичній особі: Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк ”Фінанси та Кредит” (код 06717756), розташований за адресою: м. Харків, пров. Театральний, 4, судовий збір - з місцевого бюджету - який був сплачений через Філію “Слобожанське Регіональне Управління” АТ “Банк «Фінанси та Кредит»06.04.2010 р., платіжне доручення № 1602 в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок на наступні реквізити: р/р 31416537700004, одержувач –УДК у Київському району м. Харкова, код одержувача –24134573, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, код бюджетної класифікації 22090100, призначення платежу –оплата судового збору за розгляд позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -