Рішення № 15455123, 14.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1405/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011                                                                                           м. Харків

          Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого –судді Садовського К.С.

при секретарі – Карамишевій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року преставник ОСОБА_3, який на підставі довіреності представляє інетерси ПАТ КБ «Надра», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарнона користь Банку з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»суму заборгованості за кредитним договором № 6/1/2007/980-К/470 від 20.07.2007 року у розмірі 3459,81 грн. та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі Кредитного договору № 6/1/2007/980-К/470 від 20.07.2007 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5500,00 грн. із строком користування до 19.07.2010 року зі сплатою 03,00 відсотків на місяць, що нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 не виконував свої зобов’язання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на загальну суму 3459,81 грн., з яких: заборгованість по кредиту –1692,54 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 666,55 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 280,72 грн; заборгованість за штрафом у розмірі 550,00 грн.; заборгованість 10 % від суми кредиту згідно з п. 4.3 Договору. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором 20.07.2007 р. між ОСОБА_2 і позивачем був укладений договір поруки № 6/1/2007/980-П/471 згідно умов якого ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед ВАТ КБ «Надра»за виконання всіх зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не зявилась, але надала суду заяву, в якій віказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та погоджується на заочний розгляд справи в разі неявки відповідчів.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

20 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»(Позивач), правонаступником якого на час розгляду справи є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1 (Відповідач-1) укладений кредитний договір № 6/1/2007/980-К/470 /а.с. 5-7/.

Згідно умов цього договору Позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти (Кредит) у розмірі 5500,0 грн. зі сплатою 03,00 відсотків на місяць, що нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості із строком користування до 19.07.2010 року, а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші свої зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

          В судовому засіданні встановлено, що Відповідачем-1, в порушення умов кредитного договору, зобов’язання за вказаним договором своєчасно не виконані, кредит та відсотки у повному обсязі не повертались, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості /а.с. 12-15/. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має, а відповідачі його не оспорюють.

          Відповідно до п.п. 4.1 Договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. Договору, позивальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Також п.4.2. обумовлено, що у разі прострочення позивальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. Договору більше ніж на два дні, позичальник сплачує банку фінансовий штраф у розмірі 30 грн. У разі порушення позичальником вимог п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9. Договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору за кожен випадок.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

          Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 3459,81грн., з яких: заборгованість по кредиту –1692,54 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 666,55 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 280,72 грн; заборгованість за штрафом у розмірі 550,00 грн.; заборгованість 10 % від суми кредиту згідно з п. 4.3 Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 20 липня 2007 р. між фізичною особою –ОСОБА_2 (Відповідач-2) та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір поруки № 6/1/2007/980-П/471 /а.с. 10-11/.

Згідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

          Відповідно до положень ст. 553 ЦК поручитель (ОСОБА_2І.) відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (ОСОБА_1Д.).

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.2. договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до п.1.2. Договору поруки та згідно з положеннями ч. 2 ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема за повернення основної суми заборгованості, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього на суму 170 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р № 29099800806001 у філії ВАТ КБ «Надра»ХРУ, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690) заборгованість за кредитом по кредитному договору № 6/1/2007/980-К/470 від 20.07.2007 року, у розмірі 3459 /три тисячі чотириста п’ятдесят дев’ять/ грн. 81 коп., судові витрати на загальну суму 171 /сто сімдесят одна/ грн., а всього стягнути 3630 /три тисячі шістсот тридцять/ грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ