Вирок № 15454618, 19.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-691/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2011 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

          председательствующего судьи -                                        Ефименко Н.В.

          при секретаре -                                                             Вечора Ю.С.,

          с участием прокурора -                                                  Калашникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца. г.Харькова, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, в силу ст. 89 УК Украины в ранее не судим, за регистрирован: АДРЕСА_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          13 января 2011 года примерно в 06 часов 15 минут ОСОБА_1, умея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по из корыстных побуждений через незапертую калитку проник на территорию домовладения №30 кв.2 по ул. Чернивецкой в г.Харькове, где, увидел незапертую дверь сарая. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1, проник в указанный сарай, откуда похитил угловую шлифовальную машинку (болгарку) торговой марки "Ferm FAG-125N" в полном комплекте, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №299 от 25.01.11г. - 151 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 151 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Потерпевший ОСОБА_2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, от заявленного гражданского иска отказался, ссылаясь на возмещение подсудимым причиненного ущерба.

Принимая во внимание то, что показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, и ОСОБА_1 разъяснены последствия применения ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства.

Суд считает, что своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины –кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.

          Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный преступление ущерб, суд считает достаточным и необходимым назначить наказание с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

          Судебные издержки по делу составляют 835 грн. 92 коп. за проведение товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего проживания, работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 коп.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку (болгарку) торговой марки "Ferm FAG-125N" в полном комплект переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить в его распоряжении.

На           приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного – с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса –с момента провозглашения.

Судья