Постанова № 15454412, 15.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-2194/11

                                         ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 р.           Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді:          Сенаторова В.М.

при секретарі:          Русановій Н.І.

за участю прокурора:          Стадник І.О.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2011 року о 19 год. 35 хв., до зони митного контролю ВМО „ Гоптівка” митного поста „ Автомобільний” Харківської обласної митниці у напрямку з України в ОСОБА_2 в’їхав автомобіль НОМЕР_1 RUS під керуванням гр-на ОСОБА_2 ОСОБА_1 Разом з ним в салоні автомобіля прямувала громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3. Формою проходження митного контролю вищевказані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю „ зелений коридор”. На підставі аналізу й оцінки ризиків вищевказаний автомобіль був переведений зі смугу руху „ зелений коридор” на смугу руху „ червоний коридор”, для проведення спільного з представником прикордонної служби огляду. При проведенні усного та письмового декларування гр-н ОСОБА_4 та гр-ка України ОСОБА_5 заявили, що не переміщують через митний кордон України товарів або інших предметів, які підлягають обов’язковому письмовому декларуванню. Під час спільного прикордонно-митного огляду автомобілю, біля сидіння водія, з лівої сторони, без ознак приховування від митного контролю, була виявлена металева телескопічна дубинка, про переміщення якої через митний кордон України не було заявлено у порядку, встановленому вимогами ст.ст. 81,88 МК України та яка належить гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Даний предмет підлягає обов’язковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей ( наявність, найменування або назва, кількість і т.п.) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Харківської митниці в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України і призначити покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил доведеною, виходячи з наступного.          

27.02.2011 року о 19 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 RUS переміщував через митний кордон України металічну телескопічну дубинку, яка підлягає обов’язковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 163/80700/11 від 27.02.2011 р., з яким овсянніков О.М. ознайомився та погодився, висновком експерта від 11.03.2011 р., відповідно до якого вилучений згідно п.п.1-2 розділу „ а” протоколу про порушення митних правил від 27.02.2011 р. № 163/80700/11 дубинка металева телескопічна відноситься до категорії холодної зброї ударно-роздрібної дії та іншими матеріалами справи.

Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці –начальника СБК та ПМП ОСОБА_6 від 15.03.2011 р. в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України відмовлено.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України.

          Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 340 МК України у вигляді штрафу в межах санкції статті, дубинку металеву телескопічну, як така, що відноситься до категорії холодної зброї, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 384 МК України витрати у справі про порушення митних правил складються з витрат на інвентаризацію, зберігання, перевозу ( пересилку) товарів зазначених в п. 3 статті 322 цього кодексу, а також інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст. 385 МК України сума витрат, яка підлягає відшкодуванню, зазначається в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Однак, єдиним законним засобом платежу в Україні є національна грошова одиниця –гривня. Представник митниці, відповідно до наказу № 512 від 25.05.2010 р., додатково інформації Національного банку України про офіційний курс євро щодо гривні не надав, а тому в стягненні витрат митного органу у справі про порушення митних правил № 163/80700/11 з розрахунку 0,01 євро за добу, суд відмовляє.

Відповідно до ч.2 ст. 384 МК України до витрат про порушення митних правил відносяться також витрати по сплаті вартості експертних досліджень, а тому суд зобов’язує ОСОБА_1 сплатити витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 243,38 грн.

Керуючись ст.ст. 340, 384, 385,391 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 210,00 грн. (дві тисячі двісті десять гривень00 копійок).

Гроші, в сумі 17000,00 грн., що були вилучені у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 в рахунок забезпечення стягнення штрафу повернути ОСОБА_1.

Вилучений згідно п. „ а” протоколу про порушення митних правил від 27.02.2011 р. № 163/80700/11 предмет порушення митних правил –дубинку металеву телескопічну, що зберігається на складі Харківської обласної митниці , знищити.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити витрати пов’язані проведенням експертного дослідження у розмірі 243, 38 грн. ( двісті сорок три гривні 38 копійок) на наступні реквізити: одержувач платежу Науково-дослідний експертно - криміналістичний Центр при ГУ МВС України в Харківській області , код по ОКПО –25574728, установа банку: УДК в Харківській області, рахунок одержувача: 31253272210487, МФО 8510011, вид платежу: „ за проведення експертного дослідження холодної зброї, код 10706”.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ -