Вирок № 15451603, 21.03.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-24/2011

В И Р О К

                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Мату шевська Н.Д., ОСОБА_1

з участю прокурора Данищук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 16.10.2003р. Коломийським міьксудом за ст..309 ч.1,71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 25.09.2007р. Коломийським міськрайонним судом за ст.. 186 ч.2,69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі покарання відбув, у вчинені злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В першій декаді серпня місяця 2010 року підсудній ОСОБА_2 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно виготовив із мисливської рушниці, котру знайшов на території парку ім..ОСОБА_3 в м.Коломия на початку серпня місяця 2010 року, шляхом вкорочення ствола та прикладу – обріз, який згідно висновку експерта № 546-Б від 01.09.2010р. являється нестандартною багатоцільовою вогнепальною бойовою гладкоствольною зброєю 16 калібру, виготовленою саморобним способом з гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», з стволом 16 калібру, шляхом вкорочення ствола до залишкової довжини 390 мм та виготовленням пістолетного руків’я шляхом вкорочення прикладу по шийку, придатний до стрільби, маркувальні позначення на частинах обрізу знищені, після чого незаконно зберігав даний обріз по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу, а 21 серпня 2010 року працівниками міліції по місцю проживання підсуднього ОСОБА_2 виявлено та вилучено незаконно виготовлену останнім вогнепальну зброю – обріз.

В судовому засіданні як і на досудовому слідстві підсудній ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю та дав суду показання, що на початку серпня місяця 2010 року перебуваючи в парку ім..ОСОБА_3 в м.Коломия, в кущах, знайшов чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась заіржавлена з прогнивши прикладом одноствольна мисливська рушниця, котру він розібрав і приніс до себе додому в м.Коломия, вул.Антоненка-Давидовича, 14Ц/1 Івано-Франківської області, де обрізав прогнивший приклад на половину, почистив рушницю від іржі, обрізав частину ствола, щоби був коротший для зручності носіння зброї, розібрав обріз на три частини, помістив в поліетиленовий пакет та сховав в тумбочку біля вхідних дверей будинку. Даний обріз зберігав з метою самозахисту і йому було відомо проте, що заборонено зберігати зброю без відповідного дозволу. Просить суворо не карати.

Згідно ст.299 КПК України за письмовою заявою підсуднього ОСОБА_2 та згодою учасників судового розгляду суд визнавши недоцільним проведення дослідження доказів стосовно інших фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному злочині знайшла своє підтвердження.

Дії підсуднього ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України, так як він незаконно виготовив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, які пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудньому ОСОБА_2 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнається рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підсудній ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому злочині, а також відсутністю тяжких наслідків, завданих злочином, що позитивно характеризується по місцю проживання, то суд вважає відповідно до ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.263 ч. 1 КК України.

Речовий доказ по справі, який вказаний у постанові про визнання і приєднання до справи речових доказів від 21.09.2010р. та постанові про здачу речового доказу на зберігання від 21.09.2010р.(а.с.29-30) як такий, що не представляє собою цінності слід знищити.

В проведенні досудового слідства по справі проводилась судова-балістична експертиза вартість якої згідно листа НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області від 03.09.2010р. № 23/7809 становить 412,8грн., яку слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувач УДК Івано-Франкіської області для НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, за експертизу № 09/14-546-Б.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 слід змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою із зали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання примінивши ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Речовий доказ по справі, який вказаний у постанові про визнання і приєднання до справи речових доказів від 21.09.2010р. та постанові про здачу речового доказу на зберігання від 21.09.2010р.(а.с.29-30) як такий, що не представляє собою цінності - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 412,8грн. вартості проведеної судово-балістичної експертизи № 09/14-546-Б на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою із зали суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим на протязі п’ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку та остальними учасниками процесу протягом цього ж часу з моменту проголошенння.

Суддя:Беркещук