Вирок № 15450707, 12.05.2011, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №1-188/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бойка М.Я.                                                             секретаря - Пукіш В.В.

з участю прокурора - Соломчака Б.Т.

захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано –Франківської області, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , невійськовозобов»язаного , судимого 20.09.2010 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.1 КК України на 1 місяць арешту, громадянина України за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 був засуджений 20.09.2010 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 186 ч.1 КК України на 1 місяць арешту.

13 березня 2011 року ОСОБА_1 вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 довжиною 15 метрів та кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 м., чим спричинив ВАТ «Укртелеком»шкоду в розмірі 163,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 березня 2011 року, близько 18.40 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою з підвального приміщення № 6 по бульвару Незалежності в м. Калуші , таємно викрав телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 25 метрів , загальною вартістю 1090,63 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах. Викрадений кабель обпалили, а отриманий мідний дріт хотіли здати на металолом. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Цивільні позови визнає в повному обсязі.

Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1 який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд відносить повне визнання вини у вчиненому , щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи наведене, характеристику підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при ізоляції його від суспільства і, що йому слід обрати покарання у вигляді арешту.

Запобіжний захід тримання під вартою підсудному ОСОБА_1 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - 10,6 м кабелю , мідний дріт, які знаходяться на зберіганні в Калуському МВ УМВС , і які згідно довідок не придатні для подальшого використання, слід конфіскувати в дохід держави, а бритву, як знаряддя злочину, слід знищити (а.с. 42).

Цивільні позови ТЗОВ «Оптіма Телеком»(а.с. 49-50) на суму 2144,00 грн., та ВАТ «Укртелеком»на суму 1867,00 грн. підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Підсудним викрадено у зазначених підприємствах майно на вказані суми, що підтверджується довідками та накладними балансової вартості кабелю.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене й визнання підсудним цивільних позовів, суд приходить до висновку, що з нього в користь вказаних підприємств слід стягнути зазначені суми завданої ним матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, –

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання – 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 23 березня 2011 року.

Запобіжний захід тримання під вартою засудженому ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Калуському МВ УМВС - 10,6 м кабелю і мідний дріт - конфіскувати в дохід держави, а бритву - знищити .

Цивільні позови задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 :

- в користь ТЗОВ «Оптіма Телеком» -- 2144,98 грн. ( дві тисячі сто сорок чотири гривні дев»яносто вісім копійок) матеріальної шкоди, які перерахувати на р.р. 26000310645501 в АБ «Південний», МФО - 328209, код ЄДРПОУ- 21653930 ;.

- в користь цеху телекомунікаційних послуг №7 (м. Калуша) Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком ) - 1867,00 грн. ( одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень і сім копійок) матеріальної шкоди, які перерахувати на р.р. 2603811 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО - 336462, код - 01184835;.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим у цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

Головуючий: