Рішення № 15446078, 06.04.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-182/ 2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                              Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого –Бойчевої Н.В.

при секретарі –Колєдаєвої Л.І.

за участю адвоката –ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівського районної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування незаконного наказу про звільнення, поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В

          Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування незаконного наказу про звільнення, поновлення на роботі мотивуючи тим, що вона була прийнята на роботу згідно наказу № 1-К від 04 січня 2011 року на 0,5 окладу завідувача стаціонарного відділення Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області та медичною сестрою тимчасово на період соціальної відпустки основного працівника. На зазначену посаду позивач була прийнята в зв"язку з реорганізацією зазначеної установи, фактично позивач працювала на різних посадах в зазначеній установі з 2003 року, а на посаді завідуючого стаціонарного відділення з 15 березня 2007 року. На початку лютого 2011 року, а саме: першого числа, до стаціонарного відділення, яке розташоване в с.Давидівка Якимівського району Запорізької області, прибула громадянка ОСОБА_4, яка є медичним працівником за фахом та яка раніше виконувала обов'язки головного лікаря сільської амбулаторії, та повідомила позивача, що вона, тобто ОСОБА_4, буде працювати в зазначеній установі. 03 лютого п.р. позивач за службовими обов'язками прибула до смт Якимівка, де працівники територіального центру повідомили позивача , що вона звільнена з посади завідувача стаціонарного відділення. Після звернення позивача до керівництва відповідача їй було повідомлено, що вона дійсно звільнена з займаної посади , але копію наказу та копію трудової книжки позивач отримала 07 лютого 2011 року. Як вбачається з зазначених документів, позивач згідно наказу № 9-К від 01.02.2011 року звільнена " в зв"язку з виходом на роботу завідувача виділення ОСОБА_4 О.", згідно трудової книжки " запис № 15 ( про прийняття на роботу згідно наказу № 1-К від 04.01.2011 року) вважати недійсним". Таким чином позивач зазначає, що про її звільнення з посади завідувача стаціонарним відділенням, про мотивацію такого звільнення, їй стало відомо лише 07.02.2011 року, що знайшло своє відображення в записі про ознайомлення позивача з наказом № 9-К від 01.02.2011 року.

          Позивач вважає своє звільнення з посади завідувача стаціонарним виділенням незаконним в зв"язку з тим, що будь-якої заяви про своє звільнення вона не подавала, працювала вона на посаді 0,5 ставки завідувача стаціонарним відділенням постійно, а не тимчасово, а призначення гр.ОСОБА_4 на посаду завідувача відділення, не є підставою для звільнення позивача від займаної посади, відповідачем також були порушені вимоги ст.40, ст.43 КЗпП України, які регламентують порядок звільнення працівника за ініціативою роботодавця.

          В зв`язку з чим позивач просить суд скасувати Наказ № 9-К від 01 лютого 2011 року директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області як незаконний, поновити її на посаді завідувача стаціонарним відділенням (на 0,5 окладу) Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг Якимівської районної ради Запорізької області з 01 лютого 2011 року, зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області внести до трудової книжки позивача відповідні зміни.                                                                                                              В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.                                                                                                     Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши суду, що згідно наказу 1-К від 04.01.2011 року ОСОБА_2 призначена на посаду медичної сестри тимчасово на період соціальної відпустки основного працівника, а не на посаду завідуючої стаціонарним відділенням, як вказано в позовній заяві. На цій посаді відповідачка працювала з березня 2007 року та згідно її заяви 01.10.2010 року вона була переведена з посади завідуючої відділення на посаду медичної сестри тимчасово, на період соціальної відпустки основного працівника, про що був виданий наказ №38-к від 01.10.2010 року. 03.01.2011 року всіх працівників територіального центру соціальної допомоги УП та СЗН Якимівської РДА наказом № 64-к було звільнено зі своїх посад, в тому числі і ОСОБА_2 - з посади медичної сестри стаціонарного відділення, а 04.01.2011 року прийняті на роботу до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області.

В своїй заяві про прийняття на роботу ОСОБА_2 мала на увазі посаду завідувача стаціонарного відділення. В своїй резолюції, вказаній на цій заяві представником відповідача зазначено: «Призначити на посаду медичної сестри тимчасово...». Інспектор з кадрів внесла до трудової книжки помилковий запис № 15. Після виявлення помилки до трудової книжки внесено запис №16 про вважання не дійсним запису № 15 та запис № 17 про призначення на посаду медичної сестри тимчасово на період соціальної відпустки основного працівника.

06.01.2011 року під час зустрічі з колективом стаціонарного відділення, мною було повідомлено всім працівникам, що не зважаючи на ліквідацію, всі вони залишаються на тих посадах, які займали до неї та доведено до відома типове положення про територіальний центр, згідно якого завідуючим стаціонарного відділення має бути особа з вищою освітою (магістр, спеціаліст).Колективом стаціонарного відділення, в присутності та за підтримки ОСОБА_2, запропонована на цю посаду ОСОБА_4, яка раніше працювала головним лікарем Давидівської дільничної лікарні, на базі якої з 2006 року започатковано стаціонарне відділення терцентру, і яка дала згоду очолити це відділення. Таким чином і громадянці ОСОБА_2 і колективу стаціонарного відділення було доведено до відома про вихід на роботу з 01.02.2011 року нової завідуючої. З цього ж дня було винесено наказ № 9-к про зняття обов'язків завідувача стаціонарним відділенням ОСОБА_2, про що їй відразу було повідомлено в усній формі та запропоновано ознайомитись з наказом письмово, що вона зробила тільки 07.02.2011 року.

          За цими підставами представник відповідача просить суд відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

          Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:                                        

          В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_2 була прийнята на роботу згідно наказу № 1-К від 04 січня 2011 року на 0,5 окладу завідувача стаціонарного відділення Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області та медичною сестрою тимчасово на період соціальної відпустки основного працівника, у зв"язку з реорганізацією зазначеної установи, фактично позивач працювала на різних посадах в зазначеній установі з 2003 року, а на посаді завідуючого стаціонарного відділення з 15 березня 2007 року. 03 лютого 2011 року позивачка дізналась, що вона звільнена з посади завідувача стаціонарного відділення, але копію наказу та копію трудової книжки позивач отримала 07 лютого 2011 року.

          Відповідно до ст. 40 КЗпП України Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці; систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення; прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності; поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу; появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу.           Вищевикладене свідчить, що наказ № 9-к від 01.02.2011 року про зняття обов`язків з ОСОБА_2 було винесено з порушенням трудового законодавства України. Так, вказаним наказом відносно позивачки було знято обов`язки завідуючого стаціонарним відділенням з 01.02.2011 року у зв`язку з виходом на роботу завідувача відділення ОСОБА_4, проте, з матеріалів справи не зрозуміло, чи працювала ОСОБА_4 у вказаній посаді та коли її було призначено на вказану посаду, адже позивачка по справі ОСОБА_2 працювала на цій посаді постійно, а посаду медичної сестри обіймала тимчасово, на період соціальної відпустки основного працівника.

          Вищевказане підтверджується випискою з наказу від 04.01.2011 року № 1-к.

          Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.235 КЗпП у разі визнання формулювання причин звільнення неправильними або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю ( пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2011року по 06.04.2011 року в сумі 1419 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 208.209 ЦПК України, на підставі ст.ст.36, 40,43 233,235 КЗПП України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівського районної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування незаконного наказу про звільнення, поновлення на роботі задовольнити в повному обсязі.

          Скасувати Наказ № 9-К від 01 лютого 2011 року директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області як незаконний.

          Поновити ОСОБА_2 на посаді завідувача стаціонарним відділенням (на 0,5 окладу) Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг Якимівської районної ради Запорізької області з 01 лютого 2011 року.

          Зобов'язати Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області внести до трудової книжки ОСОБА_5 відповідні зміни.

          Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг Якимівської районної ради Запорізької області середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.02.2011р. по 06.04.2011 року в сумі 1419грн. 40 коп.

          Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області держмито на користь держави в сумі 51 грн. .( Отримувач: Місцбюджет Якимівська селищна рада; коп. ЄДРПОУ –34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, КОД БК 22090100 р/р 31418537700017 ).

Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Якимівської районної ради Запорізької області витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; коп. ЄДРПОУ –34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, код БК 22050001, р/р 31214259700016 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя-