Рішення № 15444933, 10.05.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-353/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р.                                                                      м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                     Дмитрюк О.В.,

при секретарі                               Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначає, що 11.08.2010 р. контролерами підприємства була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання відповідачів, які мають особовий рахунок –531012116. Перевіркою було встановлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення –без облікове споживання електроенергії, використання «штучного нуля», схема підключення електролічильника змінена –фаза в 3 клемі, порушення виконано приховано. Контролерами було складено акт № 00112128 від 11.08.2010 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 4535,83 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 4535,83 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі та представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго»в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.22-26, 47-48).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачів та представника, допитавши свідків, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що контролерами ВАТ „Запоріжжяобленерго” 11.08.2010 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. За актом № 00112128, складеним 11.08.2010 р., відповідачам був виставлений рахунок на суму 4535,83 грн.

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки відповідачі використовували «штучний нуль»та безобліково споживали електроенергію, порушення було виконано приховано, про що надано копію Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією від 11.08.2010 р. № 00112128 та підтверджено поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 18620 кВт/год на суму 4535 грн. 83 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Ст..27 Закону України «Про енергетику»встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

ОСОБА_3 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

П.3.1 ОСОБА_3 визначено поняття –«штучний нуль»- це додатково змонтований контур заземлення, що з»єднаний з нульовим проводом внутрішньо будинкової електромережі, який за умови «неправильного»підключення лічильника дає змогу безобліково споживати електричну енергію.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

П.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява відповідачів про неправомірні дії з боку представників ВАТ «Запоріжжяобленерго», виконання робіт по заземленню пральної машини іншою особою, нічим об»єктивно не підтверджені.

Натомість за ст..319 ЦК України власність зобов»язує, а за ст..322 ЦК України тягар утримання майна несе власник. Доводи відповідачів про те, що їм було не відомо про наявність самовільного підключення електророзетки до електромережі, не звільняє їх від відповідальності.

Наданий відповідачами до додаткових письмових заперечень акт електротехнічної експертизи в квартирі АДРЕСА_3 від 11.02.2011 р. (а.с.49-52), суд вважає недопустимим доказом та при винесенні рішення до уваги не приймає, оскільки до акту не додано будь-якого документу про те, що особа, яка склала вказаний акт, має право проводити даний вид експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 11, 15, 1212, 1213 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

                                                   ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»4535 грн. 83 коп. на р/р 260313141419 ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          О.В.Дмитрюк