Єдиний державний реєстр судових рішень №0827/ 3-1360-/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, працює реалізатором ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Несторова, буд. 27
за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2011 рок о 17.18 год., при перевірці ФОП ОСОБА_2 код ( ДРФО- НОМЕР_1)-, юридична адреса : м. Запоріжжя вул. Цитрусова, 5 а кв. 134, а саме кіоску, який розташований за адресою : м. Запоріжжя вул Косигіна,25 було встановлено порушення реалі затором ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 7,0 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО, невідповідність склала 1,50 грн.; порушено використання режиму попереднього програмування, найменування, цін товарів та обліку їх кількості, а саме цигарки «Стиль» синій не закодовано в РРО, про що складено акт № 0086/08/30/23/НОМЕР_1 від 01.03.2011 року.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.
Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 26.04.2011 року ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як реалізатора ФОП ОСОБА_2, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі актом податкової перевірки (а.с. 2-3), поясненнями самої ОСОБА_1 на акт перевірки (а.с.4) та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушниці, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного для осіб, які здійснюють розрахункові операції, у розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 38, 155-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,0 грн. (тридцять чотири гривні) у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізьскої області, МФО 813015).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушниці, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя М.С.Гончар
Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної сили « »______20__рік.
Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.
Судове рішення № 15443584, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1360/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: