Постанова № 15443220, 21.04.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/3-1388/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016352 від 02.04.2011 року, складеного державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2, 02.04.2011 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Цитрусовій в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснювала протизаконний збут свіжої риби, а саме пеленгаса, загальною вагою 40 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ”, та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвержених Наказом Держкомрибгоспу України вiд 15.02.1999 № 19.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ст. 268 КупАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, інших пояснень не надала.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»вiд13.12.2001 №2894-III, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання та реалізації об'єктів тваринного світу.

Згідно ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», вiд06.02.2003 №486-IV, підтвердження відповідності і безпеки продуктів лову та харчової продукції з них встановленим вимогам є обов'язковим у разі їх реалізації. Продукти лову реалізуються тільки за наявності ветеринарного свідоцтва, висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи у разі, якщо продукт лову реалізується вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що полягає в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ст. 34 КУпАП, пом’якшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння. Обтяжуючою вину правопорушника обставиною у відповідності до ст. 35 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпП, стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу у зв’язку із швидким псування рибних продуктів.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 33-35, ч.1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009, код бюджетної класифікації у призначенні платежу - 21081100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району м.Запоріжжя, ЄДРПОУ - 34676911, Банк отримувача –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Рибу пеленгас, загальною вагою 40 кг, - залишити ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до сч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк пред’явлення виконавчого документа «__»______20__ року.

Постанова набрала законної сили «__»______20__ року.

Дата видачі «__»__20__рік.