Постанова № 15441725, 03.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

          № 0827/3-704/11

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДСК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 2 кв. 10, -

за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року у ході перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ТОВ «ДСК»(код ЄДРПОУ-32343213), яке розташоване по вул. Уральській, 3 у м. Запоріжжі, було встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб з вартості проживання директора ОСОБА_1 у ЗАТ «Пансіонат Море»за період з 01.06.2010 року по 05.06.2010 року на загальну суму 754,68 грн. Триваюче порушення виявлено 09.12.2010 року в приміщенні ТОВ «ДСК»за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 73/18 , про що складено акт № 160/23-2/32343213 від 17.12.2010 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 24), клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як директора ТОВ «ДСК», містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП: неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі актом податкової перевірки (копія а.с. 5-9), довідкою про середню заробітну плату ОСОБА_1 (копія а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. ст. 24, 26, 33-34, 38, 163-4 ч. 1, 283- 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                                     М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.