Ухвала суду № 15441654, 02.03.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/6-64/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого – судді Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника приватне підприємство «Інтендо», -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника ПП «Інтендо».

В поданні зазначає, що 02.11.2010 р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко О.Г. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 863/16 по примусовому виконанню вимоги № ю-4123-у від 07.10.2010 року, виданої УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ПП «Інтендо»на користь УПФУ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя боргу у розмірі 56,40 грн..

Боржнику було встановлено строк для добровільного виконання зазначеної вимоги до 09.11.2010 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження разом із супровідним листом направлені боржнику 02.11.2010 р.. В добровільному порядку вимога не виконана та 10.11.2010 р. державним виконавцем, згідно ст. ст. 45, 46 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 5,64 грн. та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 34,33 грн., копії яких надіслані боржнику.

У відповідності до ст. 1074 ЦК України, обмеження права клієнта щодо розпорядження коштами, що зберігаються на його рахунках не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунками за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не є рішенням суду, а відповідно до п. 8 ст. 3 Запону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом, примусове стягнення якого здійснюється на підставі зазначеного Закону.

Представник Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ в судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені в поданні.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення представника ДВС, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки із згідно ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 377, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти боржника Приватне підприємство «Інтендо», м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 33 / 50, ЄДРПОУ 36648776, що знаходяться на рахунках боржника в установах банків, а саме грошові кошти суми боргу згідно вимоги № ю-4123-у від 07.10.2010 року, виданої УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ПП «Інтендо»на користь УПФУ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя боргу у розмірі 56,40 грн., грошові кошти виконавчого збору у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню –5,64 грн. за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.11.2010 р., грошові кошти з витрат виконавчого провадження –34,33 грн. за постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.11.2010 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк